УДК 316.645       

 

       Денисенко И.Д. (Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина),

     Чернова Л.Е. (Приднепровская государственная академия строительства и архитектуры)

 

         КОНЦЕПТ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА И ЕГО ЭВРИСТИЧЕСКИЙ ПОТЕНЦИАЛ

Статья, посвящена рассмотрению теоретических и методологических аспектов концепта гражданского общества и стратегий использования его эвристического потенциала. Проанализированы возможные варианты интерпретации социальной реальности в разные исторические периоды с позиции уровня становления и функционирования различных структурных элементов соответствующего им гражданского общества.

Ключевые слова: концепт, гражданское общество, институт, ассоциация.

 

І. .Д. Денисенко, Л.С Чернова КОНЦЕПТ ГРОМАДЯНСЬКОГО СУСШЛЬСТВА ТА ЙОГО ЕВРИСТИЧНИЙ ПОТЕНЦІАЛ

Стаття присвячена розгляду теоретичиих та методологічиих аспектів концепту громадянсъкого суспільства та стратегій використання його евристичного потенціалу. Проаналізовані можливі варіанти інтерпретації сощальної реальносіь в різні історичні періоди з позиції рівня становления та функціонування різноманітних структурних елементів відповідного їм громадянсъкого суспільства

Ключові слова: концепт, громадянське суспільство, інститут, асоціація.

 

        I. Denisenko, L. Chernova CONCEPT „CIVIL SOCIETY" AND TTS HEURISTIC POTENTIAL

Article is devoted to consideration of theoretical and methodological aspects of the concept „ civil society" and strategy of its heuristic potential using. Possible variants of interpretation of the social reality during different historic periods from the position of the level of formation and functioning of the civil society various structural elements corresponding to them are analysed.

Keywords: concept, civil society, institute, association.

 

Анализ современной социально-гуманитарной литературы, специализирующейся на изучении проблем становления и функционирования гражданского общества, свидетельствует о постоянном исследовательском интересе к данному элементу социальной реальности.

Проблемное поле гражданского общества выступает традиционным предметом, прежде всего, социально-философских и политических исследований Дж. Александера, Н. Беляевой, В. Бурлачука, И. Валлерстайна, В. Виктюка, Р. Дарендорфа, В. Матусевича, Н. Морозовой, Р. Патмана, А. Селигмена, В. Степаненко, Ю. Хабермаса [1-9]. При этом ряд авторов акцентирует свое внимание на „реконцептуализации теории гражданского общества и проблем его институцонализации", опираясь на известные в системе социально-гуманитарного знания методологические подходы (среди которых ведущее место занимают идеи Дж. Александера) [7, с. 21].

Другие социальные исследователи специализируются на разработках всеобъемлющих социально-политических программ, способных приблизить момент формирования этого реального общества граждан, „имеющих права и принимающих на себя обязательства, ведущих себя по отношению друг к другу цивилизованно" [3].

Для третьей группы представителей социально-политических наук, которые основывают свою деятельность на известном положении Дж. Александера о том, что „каждое гражданское общество исторически развивается своим особым способом", предметом исследований выступает разработка конкретных практических рекомендаций построения данного вида общества в отдельно взятой стране [9, р. 161]. То есть, в контексте анализа взаимоотношений, которые сложились между государством, экономикой, культурой и общностью конкретного национального объединения на государственном уровне. Таким образом, эта группа исследователей ориентируется на разработку реальных стратегий построения гражданского общества в Германии, Англии или Украине с учетом их менталитета, культурных традиций, исторического наследия, особенностей формирования и функционирования так называемого „третьего сектора" - разнообразных гражданских организаций и т.п.

Цель данной статьи - рассмотреть теоретические и методологические аспекты концепта гражданского общества и возможности его эвристического потенциала относительно анализа социальной реальности в разные исторические эпохи. Для достижения поставленной цели предлагается решить следующие задачи:

—           провести демаркацию понятия „гражданское общество" в контексте анализа последних социально-философских исследований;

— эксплицировать процесс становления гражданского общества в целом;

—           рассмотреть возможные варианты анализа социальной реальности в разные исторические периоды с позиции уровня становления и функционирования различных структурных элементов соответствующего им гражданского общества.

Согласно утверждению Дж. Александера, „в самых ранних формулировках, существенно повлиявших на ход нынешних дискуссий, гражданское общество выступало практически всеохватывающим понятием, которое при определенном его применении могло вместить в себя все, что находилось за пределами государственного контроля, от семьи до экономических корпораций, законов и добровольных организаций. ...В значительной мере, то же можно сказать и о недавних попытках на основании этой широкой концепции освободить неполитические сферы от государственного и партийного контроля в бывших коммунистических и авторитарных странах" [1, с. 27-28]. Кроме того, несмотря на исторические основания или политическую релевантность, сама широта данной концепции порождала теоретическую многоплановость и практическою многовекторность. Поскольку она выдвигала один лишь принцип гражданского общества, принцип „негосударственности", она смешивала институты и процессы - публичное и семейное, экономическое и солидаристское, корпоративное и добровольное — нередко во многом не сходные и противоречащие друг другу.

В современной научной литературе можно обозначить, как минимум, пять концептуальных подходов к пониманию и интерпретации понятия „гражданское общество", каждый из которых имеет свои внутренние противоречия и несогласованности [5, с. 70]. Безусловно, наиболее распространенными являются определения гражданского общества, предложенные Дж. Александером и Р. Дарендорфом в начале 90-х годов XX столетия. Согласно утверждениям американского исследователя, „гражданское общество можно понимать как социальное измерение или субсистему, которая, получая взносы от других сфер, ощущает их насильственно сдерживаемое воздействие и, в свою очередь, совершает действия по их сдерживанию" [ 1, с. 40]. С точки зрения немецкого философа, гражданское общество это жизненная среда свободы [4, с. 61]. При этом следует заметить, что Р. Дарендорф в контексте своей экспликации понятия „гражданское общество" стремится к демаркации и отдельных составляющих этого концепта, а именно -„общества". „Вообще говоря, - пишет исследователь, - это общество, но оно к тому же представляет собой нечто большее, нежели подразумевает нейтральное, общеупотребительное понятие общества" [4, с. 61].

На наш взгляд, множество дискуссий о соотношении гражданского общества с политикой (чаще с государством), экономикой и другими социальными сферами и институциями, а также о его месте в социальной системе, основаны на рассмотрении его как равного им элемента структуры социума, каким, оно не является. Гражданское общество ошибочно рассматривать как отдельную сферу, институт, социальный организм и прочее. Если уж искать место гражданского общества в социальной системе, то мы предлагаем рассматривать его не как вертикальный элемент структуры (рядом с политикой и экономикой), а горизонтальный, пронизывающий все сферы общественной жизни и виды деятельности, и отражающий качественное состояние социальной системы и отношений между субъектами. Структурный подход к исследованию гражданского общества скорее применим не в контексте рассмотрения последнего как элемента социальной системы в целом, а - анализа его самого как сложного системного образования. То есть, при изучении элементов и механизмов функционирования конкретного гражданского общества в конкретном социуме в конкретно-исторический период его развития, подобно работе А. де Токвиля «О демократии в Америке» (1835-1840).

Как же рассматривать становление гражданского общества, отсутствие или наличие его элементов в конкретном обществе? Становление гражданского общества в истории человечества мы предлагаем рассматривать как становление особого характера связей и отношений между субъектами социального действия: равноправных, договорных, с соблюдением обязательств и прав всеми участниками, основанных на доверии и консенсусе. Подобно Гегелевской идее, что история есть процесс становления свободы, можно сказать, что история есть процесс становления и развития гражданского общества.

Концепт гражданского общества, на наш взгляд, выражает степень автономии социальных субъектов (индивидов и их ассоциаций) от сферы власти (в широком смысле слова), степень самостоятельности их деятельности, права и обязанности в отношении друг друга и общества в целом, степень равноправия и общественного доверия в отношениях субъектов. Собственно появление сети разнообразных равноправных отношений между субъектами вне сферы власти и есть проявление механизмов гражданского общества, но уже на новой основе. Как отмечает А. Селигмен, сегодняшнее беспокойство о возрождении идеи гражданского общества подобно страстному призыву к определению   новых   условий   социального   доверия   в   современных демократических обществах, что указывает на кризис тех основ доверия, которые последние два столетия определяли современную политическую жизнь [6, с. 9].

Категория гражданского общества отражает свойства и характеристики собственно деятельности, а не элементов структуры, поскольку она есть механизм регуляции и координации действий отдельных субъектов с общественными целями и общим благом, в том числе сдерживающий их элемент, со стороны добровольно принимаемых на себя обязательств. Поэтому становление гражданского общества и усиление его влияния на жизнь общества совпадает, как правило, с процессом изменений характера деятельности субъектов, что со временем (если эти тенденции не подавляются властью) приводит к смене социальной (или политической) системы. Не случайно, теоретические и эмпирические исследования и внимание обществоведов к концепту гражданского общества усиливаются во времена потрясений и смен цивилизаций, как в отдельных странах, так и в мировом масштабе.

Безусловно, целями общественных движений и организаций, как основных элементов гражданского общества, не обязательно являются изменения. Это, прежде всего, инициативные, самодеятельные, самоуправляемые объединения граждан, „единый интерес которых не связан ни с получением прибыли, ни с завоеванием власти, а направлен на совместное решение общих проблем, защиту общих интересов, которые никак не угрожают интересам других людей и групп. Они могут стремиться сохранить или сберечь, что-то для них важное и ценное, например, религиозные общины, экологические движения, главное, что они принимают ответственность за результаты на себя" [2, с. 111]. Странно, что в работах, где перечисляются многочисленные элементы гражданского общества, нет этнонациональных общин и организаций. Именно они, по нашему мнению, играют в современную эпоху первостепенную роль в сохранении самобытности этнонациональных культур и языков, а значит и социокультурного разнообразия человечества, так необходимого для его дальнейшего развития. Тем самым концепт гражданского общества отражает генетический подход к социальной реальности. Сегодня пишут о гражданском обществе, как о зарождении новой постиндустриальной цивилизации [9].

Называя элементы конкретного гражданского общества, тем более в пе­риод их становления, следует учитывать: о каком историческом периоде и стра­не идет речь, - так как внутренняя структура гражданского общества истори­чески и культурно детерминирована. Точно также не следует смешивать потенциальные элементы гражданского общества: общины, общественные объединения и ассоциации граждан в ранние эпохи (античность, средние века), где они играют другую роль с их последующей ролью как самостоятельных субъектов общественной жизни. Следует учитывать, что в период смены социальной системы изменяется характер и цели деятельности социальных субъектов и их роль в системе отношений с властью и между собой.

Неоправданным также мы считаем включение в гражданское общество семейной сферы, бизнес организаций, полиции и элементов государства. Элементы гражданского общества взаимодействуют с ними непосредственно, но не сводятся к ним. Взаимодействие и характер трех сфер общественной жизни (государственной, бизнес и негосударственной) показывает, в каком состоянии находится гражданское общество в данной стране в данное время. В тоже время, нам представляется сужением содержания и функционирования гражданского общества его отождествление с социальной сферой в узком смысле слова, распространенное в работах современных западных ученых [см. 1, с. 41; или 5, с. 70]. Гражданское общество, прежде всего, - система согласования частных, групповых и социетальных интересов, основанная на взаимных правах и обязанностях граждан при реализации их интересов и целей.

Исходя из всего вышесказанного, можно прийти к следующим выводам.

1. Следует различать теоретические трактовки разных наук о гражданском обществе в разные эпохи и прикладные исследования элементов и механизмов гражданского общества в конкретных социальных системах на конкретной стадии их развития.

2.                Гражданское общество предлагается трактовать как поле (сеть)
взаимосвязей и отношений субъектов социальной деятельности не
государственного и не коммерческого характера в частной и публичной сферах.
Оно возникает в процессе деятельности общественных организаций и
отдельных лиц, и отражает, в первую очередь, изменения характера этих
связей и отношений между субъектами, а также появление новых субъектов
претендующих на самодеятельность и равноправие.

3.                Интерес ученых, политических деятелей, прессы и общественности к
концепту „гражданское общество" актуализируется именно в периоды
трансформаций социальной системы (сначала от аграрного к индустриальному
и сейчас от индустриального к постиндустриальному) и именно в тех странах,
где непосредственно эти процессы происходят.

4.                Все вышесказанное не означает, что гражданское общество не
функционирует в стабильные эпохи. Оно там может наличествовать в
потенциальном или активном состоянии, но его возможности и роль
детерминированы особенностями экономической, политической систем и
социальных структур тех стран, которые изучаются. Не случайно во многих
научных публикациях, в том числе и классических для социально-философской
науки (например, И. Канта, Г. Гегеля, Р. Дарендорфа, Ю. Хабермаса)
гражданское общество отождествляется или связывается с демократией и
правовым государством.

5. На наш взгляд, демократия есть условие существования и развития потенциальных возможностей гражданского общества. С другой стороны, гражданское общество - социальная основа демократической политической системы, ее поддерживающая и защищающая. Отношения гражданского общества и государства можно представить как систему условий, взаимных сдерживающих противовесов и обязательств.

               6. Развитие внутренних институций и интенций гражданского общества и механизмов согласования интересов отдельных социальных групп с интересами общества (консенсус и доверие) связано с ростом усложнения и гетерогенности социальных структур, дифференциации целей и форм активности и усилением автономии (свободной жизнедеятельности) социальных субъектов в ходе истории.

7. Гражданское общество как определенный союз людей, обеспечивающий их взаимодействие и совместное существование на основе неких общепри­нятых правил и договоренностей, которые со временем меняются, как меняется и роль этих субъектов и формы их активности, что требует нового согласования.

 

Литература

1.            Александер Дж.. Парадоксы гражданского общества / Дж. Александер //
Социология: теория, методы, маркетинг. - 1999. - № 1. - С. 27-42.

Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство / Н.Ю. Беляева // Социс. -1995.-№3.-С. 109-114.

Дарендорф Р. Благое общество [Електронний ресурс] / Р. Дарендорф. — Режим доступа: http//www.rels obnisk.com/ rels / limited / nsub / um 9808 / 1-1 htm.

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы / Р. Дарендорф. - М.: „Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 2002. - 288 с.

Виктюк В.В. Становление идеи гражданского общества и его историческая эволюция / В.В. Виктюк. - М: Ин-т социологии РАН. 1995. - 452 с.

Селигмен А. Проблема доверия / А. Селигмен. - М.: Идея - Пресс, 2002. - 356 с.

7.            Степаненко В. Громадянське суспільство як дискурс та соціальний
нормативний порядок у соцілогії Джефрі Александера / В. Степаненко //
Соцюлогія: теорія, методи, маркетинг. - 2006. - № 2. - С. 5-23.

Chevalier J. Le mirage de la societe civile Actual Marx / J.Chevalier // Premier Semesre. - 1989. - N 5. - Р. 4-7.

Alexander J. The Discourse of American Civil Society: A New Proposal for Cultural Studies / J. Alexander, Ph. Smith // Theory and Society. – 1993. – Vol. 22. – N 2. – P. 151 – 207.

 

© Денисенко И.Д., Чернова Л.Е., 2010