УДК 113+233.11

 

 

Н.Н.Братко (к-т филос. наук, доцент, Харьков)

 

 

ПРОИСХОЖДЕНИЕ РАЗУМА ЧЕЛОВЕКА:

 ХРИСТИАНСТВО И ДАРВИНИЗМ

 

В статье освещается христианское учение  о происхождении разума человека, и в частности концепция двух Адамов, не нашедшая достаточного отражения в светской литературе;  прослеживается эволюция отношения христианских богословов к учению Ч. Дарвина – от полного отрицания учения Ч. Дарвина до его использования в построении религиозной картины творения мира и человека Богом. По справедливому замечанию П. Тейяр-де-Шардена большинство их сегодня занимают позицию «теистического эволюционизма».

Ключевые слова: происхождение разума, креационизм, концепция двух Адамов, буквальное и символическое толкование Библии, двух и трех-этапность антропогенеза, происхождение разума как развитие способности к самопознанию, теистический эволюционизм

 

М.М.Братко Походження розуму людини: християнство та дарвінізм. В статті висвітлюється християнське вчення про походження  розуму людини і зокрема концепція двох Адамів, яка не знайшла достатнього відображення в світській літературі; простежується еволюція відношення християнських богословів до вчення Ч. Дарвіна – від повного заперечення вчення Ч. Дарвіна до його використання при побудові релігійної картини творення світу та людини Богом. Як слушно зауважив П. Тейяр-де-Шарден більшість їх сьогодні займає позицію «теїстичного еволюціонізму». 

Ключові слова: походження розуму, креаціонізм, концепція двох Адамів, буквальне та символічне тлумачення Біблії, двох - та трьох-етапність антропогенезу, походження розуму як здібність до самопізнання, теїстичний еволюціонізм

 

N.N.Bratko Reason origin of man: Christianity and Darvinism. In the article the Christian doctrine about an origin of reason of the person, and in particular the concept of two Adam's, not found sufficient reflexion in the secular literature is illuminated; the evolution of the relation of Christian seminary students to Ch.Darwin's doctrine – from a complete negation of the doctrine of Ch.Darwin to its applying in construction of a religious picture of creation of the world and the person by God is traced. Accordingly P. Teilhard de Chardin’s fair remark their majority today take of a position «theism evolutionism».

Key words: Reason origin, creationism, conception of two Adams, literal and allegorical interpretation of Bible, two-stage and tree-stage of anthropogenesis, reason origin as an human ability for reflection, theism evolutionism

 

 

Многими признаками человек отличается от иных живых существ. Главным среди них, по мнению одних авторов является способность изготовлять и совершенствовать орудие труда. По мнению других – наличие религиозного чувства. По мнению третьих – наличие речи и т.д. И все же объединяющим все эти признаки, является наличие у человека разума. С полным правом поэтому, зоологи отнесли его  к виду homo sapiens. Вопрос о происхождении человека и его разума уже многие тысячелетия волнует умы людей. Первый, более или менее систематический  ответ на этот вопрос был дан религией и в частности иудаизмом и христианством.

Учение о сотворении человека и его разума является важнейшей составной частью иудео-христианской антропологии. Библия содержит два, отличающихся друг от друга, описания процесса создания человека. В связи с тем, что даже в рамках одной церковной традиции не существует общепринятого толкования этих описаний, а также для того, чтобы в дальнейшем отсылать к ним читателей, мы приводим их полностью. Первое из них, помещенное в первой главе книги Бытия гласит: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. И благословил их Бог,  и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь и наполняйте землю, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,]  и над птицами небесными [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле.» [1,1:26-28].

Второе описание процесса творения человека дано во второй главе книги Бытия: «И создал Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою…И взял господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Эдемском, чтобы возделывать его и хранить его»[1,2:7,15].

Многие христианские богословы не усматривают различия между приведенными выше описаниями  сотворения человека, считая второе из них вариантом первого. Так православный богослов О. Давыденков пишет, что они отличаются лишь логически, «в действительности это единый акт творения, в котором одновременно сотворяется тело и душа и в тоже время сотворяемый человек запечатлевается благодатью Духа Святого» [3,212]. 

В своих катехизических поучениях  т.е в систематическом изложении основных истин католического вероучения папа Иоанн-Павел II, признавая разновременность библейских описаний сотворения человека и его разума,  говорил: « В целом эти повествования взаимно дополняют друг друга и в каждом из них есть элементы необычайно содержательные и ценные с теологической точки зрения ». [6,210] Представители протестантского направления, профессора, богословы У.С. Ла Сор, Д. А. Хаббард и Ф.У. Буш также  признают различия в описаниях в выше приведенных библейских описаниях,  однако, утверждают, что « существенным же является то, что человечество является вершиной, венцом божественного творения. В первой главе эта мысль выражается  в том, что сотворение мужчины и женщины завершает творение Богом мира. В то время как вторая глава выражает ту же мысль, описывая сотворение людей вначале» [8,72].

Однако значительная часть богословов считают, что в книги Бытие дано описание создания двух Адамов: Адама Кадмона – древнего Адама и Адама Аффао – Адама из праха. Достаточно подробный анализ различий между ними дает крупный православный богослов, профессор МДА Д.В. Щедровицкий[16,48-68]. В первом описании  мужчина и женщина были сотворены одновременно, а во втором – женщина была создана позже, из ребра Адама. По мнению Д.В. Щедровицкого и некоторых других авторов первый Адам был андрогином, т.е двух полым соединяющим в себе два духовных начала: мужское (дух, разум) и женское (душу). И был он не телесным, а духовным существом, созданным по образу и подобию Божьему. Первый Адам был сотворен из ничего, а второй из праха земного и помещен в сад Едемский, что бы его возделывать и хранить. Первому всевышний поручил владычествовать над всею Землею, а второму – только над этим садом. От себя попутно заметим, что с делением на Адама духовного и телесного несколько не согласуется тот факт, что именно первому из них была адресована заповедь «Плодитесь и розмножайтесь».  Второй Адам вначале представлял собой некую бездушную статую лишь подобную человеку и только после того как Создатель вдохнул в него « дыхание жизни », он становится «душою живою», т.е полноценной человеческой личностью. Таким образом по Д.В. Щедровицкому сотворение человека состоит из двух этапов. На первом этапе (описанном в первой книги Бытие) была сотворена человеческая природа, а на втором (описанном во второй главе) – был создан сам человек.

Другой крупный теоретик православия, профессор Святотихоновского  богословского института и одновременно старший научный сотрудник МГУ А.Кураев выделяет в библейском антропогенезе не два а три этапа. В начале возникает замысел Божий о человеке: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему». Затем из праха земного Бог создал тело, «физиологический сосуд, способный быть вместилищем в сознания и свободы». И, наконец, последним актом божественного антропогенеза стало вдыхание духа в это тело. [7,29]  А. Кураев при этом предполагает наличие временного зазора между вторым и третьим этапами создания человека и его разума.

Сотворение Богом человека отличалось от предыдущих актов творения. Создатель  наделил человека божественными свойствами, сотворив его по своему образу и подобию. Богословы прошлого и настоящего уделят значительное внимание выяснению того в чем же состоит богоподобие человека. Исходя из того, что Бог есть невидимая духовная сущность, они считаю, что богоподобие человека надо искать в его духовных свойствах, таких как свобода воли, понятие нравственности и морали, любви к людям  и др. Но главным духовным  качеством, которым Бог наделил человека, является разум. «Именно разум,- пишет Д.В. Щедровицкий,- является той божественной частицей, которая образует сущность личности человека»[16,50]. Эту же мысль подчеркивает архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий) [9,187], протоиерей А. Мень [11,106] и другие православные богословы.

На значение разума среди других духовных качеств, дарованных Богом человеку, указывают и католические богословы. Папа Иоанн-Павел ІІ  среди признаков образа божьего в человеке особенно выделяет способность человека к познанию себя тварного мира и в первую очередь Священного Писания, а через него и самого Творца [6, 211-212, 215-216].

Что касается протестантизма, то многие из его теоретиков считают, что при анализе разума как божьего дара, существенным является не его природа, а его функции. Упоминавшийся выше профессор С.У. Ла Сор и его коллеги пишут, что «следствием сотворения по образу божьему явилось то, что мужчина и женщина должны были управлять миром от имени Бога» [8,71].

Библия не раскрывает природы разума, рассматривая его как инструмент познания – в первую очередь познания Бога. Но через ограниченность человеческого разума, поврежденного грехом, он не в состоянии  познать все христианские истины во всей их полноте. Так, например, с помощью разума человек не может постичь сущность христианской Троицы или, скажем, необходимость искупления через христову жертву. Приобщится к подобным истинам христианин может лишь через свою веру. Однако, ограниченность человеческого разума уменьшается по мере его подчинения божественному духу. Д.В. Щедровицкий пишет, что, хотя разум, память, способность к творчеству и тому подобные духовные свойства человека и являются отражением соответствующих божественных атрибутов, «…их развитие и совершенствование не может способствовать нашему приближению к Создателю» [16,610].

Таким образом, при анализе взглядов христианских богослов на происхождении человека и его разума необходимо помнить, что для них проблема человека - это прежде всего учение о том кому быть спасенным и кто спасает.

В 2009 г. исполнилось 200 лет со дня рождения выдающегося английского ученого Ч. Дарвина произведшего революционный переворот во взглядах на происхождение человека, что вызвало значительный отклик как среди ученых так и среди теологов. Так в Киеве состоялась Всеукраинская конференция «Мировоззренческий выбор и будущее науки и образования в XXI веке», посвященная юбилею и 150-летию выхода в свет книги Ч. Дарвина «Происхождения видов путем естественного отбора». Из этого труда Ч. Дарвина следовало, что и человек мог возникнуть естественным путем. Этот вывод был сделан не Ч. Дарвином, а его последователями и, в первую очередь - К. Фогтом, который более известен   как создатель вульгарного материализма. В 1863 г. в работе «Человек и его место в природе» К. Фогт первым выдвинул и обосновал тезис о том, что человек произошел от обезьяны.

Работы Ч. Дарвина и его последователей вызвали бурю возмущения не только среди богословов, но и среди ряда ученых. Так А. Уоллес независимо от Ч. Дарвина разрабатывавший теорию естественного отбора, доказывал неприменимость  ее к человеку. Он писал, что умственные и нравственные способности человека такие как способность к постижению отвлеченных математических понятий, понятия бессмертия и вечности чувства справедливости, любви к ближнему и т.д. не имеют биологического основания, поскольку являются бесполезными в начале человеческой истории.

Собственную точку зрения по вопросу о происхождении человека и его разума Ч. Дарвин изложил в 1871. в работе «Происхождение человека и половой отбор». Отвергнув идею промежуточного звена между человеком и обезьяной, он главное внимание обратил на доказательство  психической и социальной схожести человека и высших животных.  Он писал, что весьма сомнительно, чтобы «умственные способности как, например, самосознание, формирование общих представлений и проч. свойственны исключительно человеку» [5,239]. Ч. Дарвин, таким образом, не считал разум специфически человеческой характеристикой. «Как бы не было велико умственное различие между человеком и высшими животными,- отмечал он, - оно только количественное, а не качественное. Мы видели, что чувства и впечатления, различные эмоции и способности как любовь, память, внимание, любопытство, подражание, рассудок и т.д., которыми гордится человек, могут быть найдены в зачатке, а иногда даже в хорошо развитом состоянии, у низших животных» [5,239].

Дарвиновская теория видообразования включала человека в естественнонаучную картину мира, отвергая тем самым христианскую концепцию его происхождения, что и вызвало такую бурную реакцию богословов. Однако, еще при жизни Ч. Дарвина отношение к его учению определенной части  теоретиков христианства претерпело значительную трансформацию. С их точки зрения дарвинизм не обязательно противоречит идеям творения мира и человека. Ч. Дарвин лишь раскрыл механизм, с помощью которого Бог творит новые живые существа. Изменению отношения богословов к дарвинизму способствовала также половинчатая мировоззренческая позиция ученого. Ч. Дарвин, следующими словами заканчивает свою работу «происхождение видов и естественный подбор»: « Есть величие воззрении на жизнь с ее различными силами, изначально вложенными Творцом  в незначительное число форм или только в одну… Из такого простого начала возникали и продолжали развиваться несметные формы, изумительно совершенные и прекрасные»[4,450]. На эти слова автора теории видообразования до сих пор ссылаются сторонники креационизма.

Если при жизни Ч.Дарвина лишь отдельные богословы считали, что его теория не противоречит идее творения, то в наши дни эту точку зрения разделяет уже большинство теоретиков христианства. А. Кураев отмечает, что аллергия на теорию Ч.Дарвина связана главным образом, с вульгарной формой этого учения. «В православии, - пишет богослов,- нет ни текстуального, ни доктринального основания для отторжения эволюционизма» [7,29]. Он доказывает, что православие не отрицает факта развития и усложнения нашего мира. В Библии нет указания о длительности интервала между созданием Богом тела человека и его разума. По мнению А.Кураева это представляет некую свободу думать, что такой временной промежуток все-таки  существовал и был заполнен биогенезом мозга. Поскольку в Библии «прахом», т.е. землей, называется все ею порожденное, то дозволительно думать, что «прах» из которого был создан человек, был землей уже преобразованной, телом живым и живущим[7,13]. Еще раньше эту же мысль высказывал и другой православный богослов - А. Мень. В «Исагогике», работе посвященной Библии и библейской критике, он писал, что «прах» - это лишь символ, означающий связь человеческого тела с природой. «Чтобы быть носителем духа человеческая плоть должна достигнуть уровня высокого совершенства. Ничто не мешает считать, что это совершенство было подготовлено длительной историей развития, о которой свидетельствуют открытия современной антропологии» [10,122]. А в «Истории религии» А. Мень подчеркивал, что чудесный скачок от разума высшего животного к интеллекту человека произошел благодаря вмешательству Бога в природный процесс. Поэтому, «… самый  решающий момент в превращении животного в человека лежит за пределами антропологии и биологии»[11,102]. Богослов доказывал, что без подобного вмешательства в результате эволюции появились бы не люди, а саламандры – трудолюбивые,  рационально мыслящие, коллективно спаянные существа, изображенные в фантастическом романе К. Чапека «Война с саламандрами». «И так, - заключает А. Мень,- мы видим, что величественная картина мировой эволюции, увенчанная созданием человека, не только не ослабляет религиозного взгляда на творение, но и обогащает его, раскрывая  бесконечную сложность становления твари» [11,102].

Официальное отношение католической церкви к дарвинизму окончательно оформилось во второй половине ХХ в. В энциклике «Humani Generis» от 12 августа 1950 г.» Папа Пий ХІІ подчеркивал, что в вопросе о происхождении человеческого тела необходимы величайшая умеренность и осторожность, поскольку даже в сфере естественных наук существование эволюции не доказано полностью (тезисы 34,5). Однако, вселенская церковь, - отмечал понтифик,- не выступает против учения об эволюции, «… если оно исследует было ли человеческое тело извлечено из уже существующей и живой материи. Ибо католическая вера обязывает нас придерживаться того, что души непосредственно созданы Богом…»[12]. В 80-е годы Папа Иоанн ІІ, соглашаясь с гипотезой (как он ее назвал) Ч.Дарвина говорил: «человеческое тело оставаясь в том порядке природных сил, которые установил Творец, могло постепенно сформироваться из существовавшей прежде  одушевленной материи. В тоже время  материя не в состоянии сама из себя произвести живую душу, которая в конце концов и определяет человечность человека… Таким образом, с точки зрения католического вероучения не существует трудностей согласования проблемы происхождения человека, что касается его тела, с гипотезой эволюционизма, хотя следует добавить, что гипотеза предполагает только вероятность, но не говорит о твердом научном убеждении» [6,218-217]. Через 10 лет в обращении к церкви Папа Иоанн-Павел ІІ заявил о согласии на перевод учения Ч.Дарвина из разряда гипотезы  в ранг научной теории, но лишь в вопросе о происхождении тела человека, но не его души.

Нынешний глава Ватикана Папа Бенедикт XVI в 2007 году в одном из интервью журналистам подчеркнул, что учение Ч. Дарвина не противоречит идее существования Бога-творца, однако оно не в состоянии ответить на все вопросы о происхождении человека и его достоинств.

Значительный вклад в решение проблемы происхождения человека и его разума  христианским эволюционизмом внес католический богослов и крупный ученый П. Тейяр-де-Шарден, пытавшийся осуществить принцип единства науки и религии. Он писал, что уже неандерталец обладал несомненными признаками человека, такими как разносторонность развития мозга, пещерная индустрия, неоспоримые случаи ритуального захоронения и т.д., хотя современным, во всех отношения, человеком является только кроманьонец. Главной отличительной чертой такого человека, по мнению французского ученого, является способность к рефлексии, т.е. к анализу собственных мыслей. «Разумеется, животное знает. Но, безусловно, оно не знает о своем знании»[13,275]. Согласно П. Тейяр-де-Шардену разум человека является результатом поэтапного усложнения нервной системы живых существ. В процессе эволюции каждая форма инстинкта стремится стать разумом, но совершить этот скачок, этот перерыв непрерывности удалось только человеку. «… Человек являет собой единственную форму сознания, достигшую состояния мысли»[13,276-277]. Появление разума, по мнению ученого, является завершающим этапом эволюции космоса. Однако, доказывает теолог, одних природных процессов для возникновения разума недостаточно. Всеобщая направленность космических природных процессов является лишь инструментом Бога, с помощью которого Всевышний воплощает в жизнь свои планы.

Обращаясь  к теоретикам христианства, П. Тейяр-де-Шарден призвал их осознать тот факт, что вопрос об эволюционном происхождении человека в современной науке не вызывает никаких сомнений и дальнейшее его обсуждение «означало бы такую же пустую трату времени как продолжение дискуссии о невозможности вращения Земли»[14,498]. 

Хотя большинство христианских богословов занимают позицию теистического эволюционизма (термин П. Тейяр-де-Шардена), определенная их часть по прежнему отстаивает идеи креационизма. Они отвергают не атеистические выводы из теории Ч. Дарвина, а саму идею эволюции, доказывая, что дочеловеческий период насчитывает шесть суток и не более того. Подобная позиция особенно характерна для протестантских богословов. «… Библейские свидетельства, - пишет английский доктор философии Фарид Абу Рахме, - это точная документальная запись событий, которые произошли в прошлом» в их буквальном значении [15,72].  Креационистскую позицию занимает также некоторая часть православных богословов. Архиепископ Лука пишет, что дарвинизм «… представляет собой не науку, а лишь мнение ученых, противоречащее научно - установленным фактам… развитие, то есть переход от низших форм к высшим происходило не в природе самой по себе, а в разуме Бога (так же как, например, пароход эволюционировал из лодки не сам собой, а в человеческом гении)» [9,44]. В 2000 году при Московской патриархии создан просветительский центр – «Шестоднев»  для анализа в свете православного вероучения  современных достижений  науки и разработки «научного креационизма».

Сторонники креационизма отрицают правильность датировки ископаемых останков предков человека и сам факт эволюции, указывая на то, что с ее помощью невозможно объяснить появления ДНК  и иммунной системы человека. Они подчеркивают, что геном человека действительно лишь на 2% отличается от генома шимпанзе, также, как скажем, собаки и лисы. Однако, последние и внешне и по сути мало отличаются друг от друга. В то время как человека и обезьяну разделяют непроходимая пропасть. В лучшем случае сторонники неокреационизма признают существование микроэволюции – эволюции внутри биологического вида, при которой изменения есть, но отсутствует качественный рост, понимая под макроэволюцией наличие общего предка и усложнения организмов от простейших одноклеточных к сложным многоклеточным. Так, часто выступающий в печати игумен Вениамин (Новик), ссылаясь на Библию, доказывает, что божественный промысел «не исключает эволюции как элемента развития биологического(«душу живую по роду ее»[Быт 1:20]) и социального, нравственного («да любите друг друга…»)» [2,136].

Таким образом можно констатировать, что, несмотря на неизменность жестко креационистской   позиции некоторой части теоретиков христианства, в целом, их отношение к дарвинизму претерпело значительную эволюцию от его полного отрицания к почти полному признанию в пределах, которые оставляют неприкосновенным тезис о творении разума человека Богом.

 

Литература

1. Бытие [Текст]/Библия: Книга Священного Писания Ветхого и Нового Завета. - М.: Российское библейское общество, 2001.  с. 5-53.

2. Вениамин (Новик), игумен. О православном миропонимании [Текст]// Вопросы философии.-1993.-№4.- с.135-149.

3. Давыденков О. Догматическое богословие [Текст]/ О. Давыденков. - Полтава: Изд-во Полтавского епархиального духовного училища, 2001.-446с.

4. Дарвин Ч. Происхождение видов и естественные подбор [Текст] // Ч.  Дарвин. Соч. в V тт./ Ч.  Дарвин. Т. IV.-М., Изд-во Академии наук.-1952.

5. Дарвин Ч. Происхождение человека и половой отбор [Текст] // Ч.  Дарвин. Соч. в V тт./ Ч.  Дарвин. Т. V.,-М., Изд-во Академии наук. 1953 с.119-658.

6. Иоанн-Павел ІІ .Верую В Бога Творца Всемогущего Отца[Текст]/ Иоанн-Павел ІІ.- М., Изд-во Колледжа им. Св. Фомы Аквинского, 1998.-380с.

7. Кураев А. Может ли православный быть эволюционистом? [Текст]/ А.Кураев-Клин, Христианская жизнь.- 2006.-112 с.

8. Ла Сор У.С., Хаббард Д. А. , Буш Ф.У. Обзор Ветхого Завета: Откровение: Литературная форма и исторический контекст Ветхого Завета [Текст]/ У.С. Ла Сор, Д. А. Хаббард,, Ф.У Буш. - Одесса: Богомыслие, 1998.-613 с.

9. Лука, святитель (Войно-Ясенецкий). Наука и религия: Дух душа и тело [Текст]/ Святитель Лука (Войно-Ясенецкий). - М.:Феникс, 2001.-318с.

10. Мень А. Исагогика[Текст]/ А.Мень.- М.: Общедоступный православный университет, 2003.-631 с.

11. Мень А., протоиерей. В поисках пути истины и жизни [Текст]//протоиерей А. Мень. История религии в семи томах/ А. - Т1.- М.:Слово, 1991.-461 с.

12. Пий XII, Humani Generis /Pastor Angelicas, Папа Римский Викарий Христа Пий XII, Библиотека [электронный ресурс.- режим доступа: //http://www.piusxii.ru/biblios/hg.html].

13. Тейяр-де-Шарден П. Феномен человека [Текст] // П.Тейяр-де-Шарден. Феномен человека/// П.Тейяр-де-Шарден.- М.: Изд-во АСТ, 2002.- с.136-430.

14. Тейяр-де-Шарден П. Христос эволюции или логическое развитие понятия искупления [Текст] //П. Тейяр-де-Шарден.Феномен человека/П.Тейяр-де-Шарден..- М.:Изд-во АСТ, 2002.- с.495-511.

15. Фарід Абу Рахме. І сказав Бог…Наука підтверджує авторитет Біблії [Текст]/ Абу Рахме Фарід.-Рівне, 2003.-133с.

16. Щедровицкий Д.В. Пятикнижие Моисеево [Текст]// Д.В. Щедровицкий Введение в Ветхий Завет в 3-х тт./ Д.В. Щедровицкий. Т.1.- М.: Теревинф, 2001.- с 48-68.

© Братко Н.Н., 2010