УДК 130.123.3+4
(Дениско Л.Н., профессор кафедры теоретической
и практической философии ХНУ имени В.Н. Каразина,
Мошинская Е.Ю, доцент Харьковской национальной
юридической академии имени Ярослава Мудрого)
МАСС-МЕДИА И ФИЛОСОФИЯ
В статье предпринят анализ взаимосвязи масс-медиа и философии, ее модификации в условиях информационного общества. Отмечается, что под влиянием масс-медиа происходит трансформация философии. Появляются медиа-философия, визуальная философия, поп-философия, которые требуют глубокого осмысления и которые вплетены в контекст медиареальности.
Ключевые слова: философия, масс-медиа, медиареальность, трансформация.
Дениско Л.М. Мошинська Є.Ю. МАС-МЕДІА ТА ФІЛОСОФІЯ
У статті подано аналіз взаємозв’язку мас-медіа та філософії, її модифікації в умовах інформаційного суспільства. Підкреслюється, що під впливом мас-медіа відбувається трансформація філософії. З’являються медіа філософія, візуальна філософія, поп-філософія, які потребують ретельного вивчення і які втілені в контекст медіа реальності.
Ключові слова: філософія, мас-медіа, медіа реальність, трансформація.
Denisko L.N., Moshinska E.U. MASS-MEDIA AND PHILOSOPHY
The analysis of mass-media and philosophy, its modification under the conditions of informational society is carried out. The transformation of philosophy under the influence of mass-media is highlighted. Media-philosophy, visual-philosophy, pop-philosophy are appeared, demanding deep understanding and putting into the context of media-reality.
Key words: philosophy, mass-media, media-reality, transformation.
Взаимосвязь масс-медиа и философии не относится к вечным философским проблемам. Ее анализ актуализировался к концу ХХ ст., поскольку она стала составляющей более широкого дискурса, философского осмысления масс-медиа. В такой постановке пока еще нет специальных работ как в проблемном поле теоретиков и аналитиков масс-медиа, так и философов, хотя актуальность такого исследования несомненна, поскольку обозначилась новая тенденция анализа философии – ее медийность.
В разных вариантах философия медиа представлена в работах как зарубежных, так и отечественных исследователей: М. Маклюэна, Н. Лумана, Ж. Бодрийяра, Д. Рашкоффа, Ф. Фукуямы, В. Миронова, А. Кармина, С. Лэша, Л. Пэнто, М. Блюменкранца, В. Федотовой, Г. Почепцова, В. Подороги, В. Дубровского, В. Савчука, Н. Шлемкевича, О. Соболь и др. В их работах проводится мысль о том, что медиа становятся одной из доминант, одной из важных констант современного информационного общества и приводят к изменению конфигурации философии. Этим объясняется цель статьи – очертить процесс взаимообусловленности масс-медиа и философии как социокультурных феноменов.
Истоки взаимосвязи философии и масс-медиа зарождаются с появлением первых печатных изданий – газет и журналов. Следующий этап связан с развитием классических медиа и классической философии, а конец ХХ века ознаменовался началом третьего этапа, основой которого является «великий взрыв» 90-х годов ХХ века, и который характеризуется как процесс медиации. Медиация представляет собой процесс проникновения и передачи информации всех ее видов различными способами, начиная от самых (языки жестов, дымов, барабанов, наскальных рисунков и др.) до найсовершеннейших, образующих глобальные информационные супермагистрали.
Появление первых печатных изданий в эпоху Нового времени не только начало медиации всех сфер социальной жизни, но и появление ее бытийственной формы – журналистики. Медийность стала одним из способов бытия философии, начиная с ХVІІІ века, когда появились первые философские журналы в европейской культуре, родиной которых стала Германия. Именно в Германии произошла встреча журналистики и философии. Этому способствовало несколько обстоятельств. В Германии в ХVІІІ веке уже сформировалась классическая философия. Она лидировала по числу университетов, которые были не только центрами развития философии, но и центрами культуры. Как отмечают исследователи, первые университеты были центрами интеллектуальной жизни. Они стали моделью культуры классического типа и остаются таковыми по сей день. Зарождение философской журналистики в Германии связано также с тем, что здесь раньше, чем в восточнославянской культуре произошло разделение светского и религиозного в культуре. Одним из первых стоящих у истоков философской журналистики как синтеза философии и журналистики был Ф. Шеллинг, которого по праву можно назвать первым философом-журналистом.
На первых этапах взаимосвязи философии и журналистики речь шла о появлении в духовной жизни общества таких феноменов как философская журналистика, философская публицистика, культурологические журналы. Философия стала атрибутом общенаучных, общественно-политических и литературно-публицистических журналов. Журналистика стала одним из способов бытия философии в культуре и в то же время сам этот процесс свидетельствует о появлении такого феномена как медиация.
В украинской культуре, пожалуй, первым, кто обратился к медиации философии, был М. Шлемкевич, опубликовавший в зарубежном журнале «Проблемы» в 1948 г. публицистическую статью «Орган гражданской мысли» (Идеи о философии публицистики). В статье М. Шлемкевич подчеркнул, что публицистика как проявление мировоззрения будет тогда решающей силой поисков и стремлений народа, если она будет стремиться ежедневно осмысливать жизнь. Как отмечает М. Шлемкевич, мировоззрение украинской нации создавали и творили публицисты и журналисты, а не ученые – философы, что характерно для Германии и Франции, где, начиная с ХVІІІ ст. оно формировалось в научно-образовательных учреждения – академиях, университетах [ 11 ].
Это подтверждается и историей журналистики на Украине: первые периодические издания родились в Харьковском императорском университете в первой четверти ХІХ века. Всесторонний анализ становления периодики на Украине и на Слобожанщине дан в работах И.Л. Михайлина [4]. Анализируя содержание первых журналов на Украине, он показывает их важнейшую особенность: присутствие философской тематики. Эта мысль отражена также Л.Ф. Замалеевым. Он отмечает, что без поддержки журналистики философия в России еще долго оставалась бы продуктом жизненной ценности.
В периодических изданиях ХІХ ст. обсуждаются важнейшие проблемы смысла искания и любомудрия, складываются целые идейные течения и направления. Весь цвет университетской профессуры устремляется в газеты и журналы [ 2 ].
Анализ содержания первых журналов на Слобожанщине в первой половине ХІХ века, которые выходили под эгидой Харьковского императорского университета, подтверждают эту мысль.
Медиация философии в восточно-словянской культуре, в отличие от западной, продолжилась с появлением таких собственно философских журналов как «Вопросы психологии и философии», «Новые идеи в филосфоии», «Новые идеи в социологии», «Логос», «Вера и разум», «Путь» и т.д.
Информационная революция выдвинула анализ взаимосвязи медиа и философии как дихотомии «традиция/новация». Наличие классических видов социальной информации и способов ее существования как дихотомии «традиция/новация» наблюдается в смене терминологий, наполнении старых, классических, по традиции переходящих из поколения в поколение концептов новым содержанием и смыслом, происходят их семантические культурные, социальные мутации. Эта тенденция наглядно проявляется с появлением философии медиа.
Философское осмысление масс-медиа состоит не только в том, чтобы отвечать на старые вопросы, а генерировать новые, не удовлетворять заинтересованность, а увеличивать и расширяеть ее. Такая стратегия лежит в основе появления такого философского направелния как философия масс-медиа.
Философия масс-медиа оперирует широким спектром новых категорий, понятий, концептов, неизвестных ранее, их роли в жизни современного общества: масс-медиа, медиа-среда, медиа-пространство, медиа-вирус, информационная безопасность, человек-симулякр, медиалогия, медиократия, демократура, электронная демократия и т.д. Этому способствовал великий вызов в технологии 90-х годов ХХ в. – преобразование медийного пространства: на информационном рынке появились электронные СМИ, возникли диалоговые способы подачи информации, увеличились скорости ее передачи, появились до этого неизвестные «электронные общности», такие как, например, пользователи сети Интернет и т.д. Именно на этот момент обратили внимание американские исследователи М. Эмери и Э. Эмери в работе «Пресса в Америке» [ 12 ] и Джон В. Павлик в работе «Новая медиа-техника: Культурные и коммерческие перспективы» [ 7 ]. Масс-медиа как понятие появляется в работах медиааналитиков в конце ХХ - начале ХХI веков и приходит на смену монодоминанте журналистики. На страницах международного журнала «Газзет» отмечается, что появилась новая отрасль знания - медиалогия как новейшее направление в исследовании массовой информации и коммуникации; и коммуникавистика как наука о теории и практике медиа. Оба этих направления базируются на философии коммуникации, их следует рассматривать как ее составляющие. Какие для этого есть основания? Прежде всего, в обосновании такого подхода акцентируется внимание на необходимости взаимодействия научного исследования журналистики с философией, историей, литературой, языкознанием, политологией, социологией, психологией, т.е. речь идет о многообразии подходов к анализу журналистики как социокультурного феномена. Появляется медиаплюрализм. Журнал «Газзет» ставит вопрос о том, что необходимо пересмотреть концепцию печати, представленную в работе Ф. Сиберта, Т. Питерсона и У. Шрамма «Четыре теории прессы», которую считали авторитетным философским взглядом на печать в течение длительного времени.
Нет такой сферы социума, куда бы не проникали медиа. Они радикальным образом влияют на социальную, профессиональную, образовательную и личную сферу жизни человека так как информация и знания совместно с общением составляют основу развития социальной реальности.
Медиа затронули и такую сферу духовной жизни как философия. Суть этого процесса обозначил Л. Пэнто. Он отмечает: масс медиа вторглись в такую слывущую экзотерической сферу как философское производство, присвоив себе особую форму компетентности, которая претендует на якобы сугубо второстепенные роли, осуществляя выбор собеседников, звезд, тем и заголовков, журналисты, казалось бы, лишь описывают то, что происходит на их глазах и без их участия. Это вторжение отнюдь не ограничивается пограничной полосой философского производства, оно оказывает воздействие на всю совокупность поля духовного производства в той мере, в какой оно включает в себя то, что все труднее становится не замечать, новое определение философа [ 6 ]. Чем интересен этот текст? Прежде всего, речь идет о медиации философии, роли журналистов в этом процессе как якобы скрытого вмешательства, о появлении новой фигуры – медиативного философа. Это приводит к утере философией своей идентичности по причине ослабления внутреннего контроля, философия оказывается обреченной на то, что некоторые называют «мешаниной», «гибридностью», «паразитированием» [ 6 ].
Французский исследователь поставил совершенно новую проблему - как под воздействием масс-медиа происходит превращение философии в поп-философию. Анализируя современное состояние философской журналистики, Л. Пэнто подчеркивает, что ее основное предназначение «выйти на улицу», натолкнуться на свое вульгаризированное Эго и подчиниться мнению широкой публики и тем самым очертить демаркационную линию между классической и постклассической. Такое требование объясняется автором тем, что «масс-медиа» осуществляет выбор собеседников, «звезд», тем и заголовков, т.е. он называет атрибуты журналистского шоу применительно к философии. Сложилась ситуация, когда философская журналистская деятельность перестала восприниматься как маргинальная, отныне она призвана стать как бы частью обычных атрибутов карьеры нового «мандарина». Взяв или присвоив себе компетентность в области философии, масс-медиа добиваются признания, возможности поставить ее (философию) под сомнение, фальсифицировать, создавая, предназначенный широкой публике, псевдоним философии и философа.
Продолжая мысль Л. Пэнто, Р. Рорти связывает новую ситуацию в философии с необходимостью ее депрофессионализации. Главный тезис Р. Рорти: необходимо перестать заботиться о чистоте нашей дисциплины [8].
На «депрофессионализацию» философии задолго до Р. Рорти обратил внимание Ортега-и-Гассет, отметив, что «…философы являются всем, чем угодно – политиками, педагогами, литераторами, научными работниками, но только не философами» [5]. Однако у Р. Рорти и Ортега-и-Гассет сделаны различные акценты: у Р. Рорти этот процесс обозначен плюсом, а у Ортега-и-Гассе – минусом.
Таким образом, трансформации философии в информационном обществе обусловлены различными факторами. Они отражают инновационные сдвиги как в обществе, так и культуре. Источником омассовления науки и философии в условиях информационного общества являются масс-медиа, функции которых состоят, как считает Н. Луман, в непрерывном порождении и переработке раздражений, а не в умножении познания, социализации или прививания нормативного конформизма [3]. Масс-медиа превращают в расширяющемся глобальном коммуникативном пространстве любую проблему, заботящую людей, в товар и развлечение, задают новую конфигурацию философии, выступают как альтернатива их классическому академическому образу.
В работах по философскому осмыслению масс-медиа обосновывается положение о том, что появился новый тип реальности – медиареальность. Именно все возрастающая роль и место медиа в современном социуме, обусловили, по мнению австрийского исследователя Р. Марграйтера, медийный поворот, media-turn. Это важный и в теоретическом плане, и в практическом вывод.
И.П. Смирнов, один из ведущих специалистов в области философии медиа Германии, выступая в Санкт-Петербурге с докладом на историко-методологическом семинаре в русской христианской гуманитарной академии в марте 2008 г. высказывает аналогичную точку зрения о реальности медиального перелома, медиальной революции. Для медиальной революции характерно двойное замещение человеческого, функцию которого, прежде всего, выполняет цифровое кодирование информации.
Медиареальность в информационном обществе обладает тотальностью, повторяемостью и всеобщностью. Реальность медиа связана с производством и потреблением медиапродукта. Отличие медиареальности состоит в том, что в ней отсутствует деление на реальность субъективную и объективную, идеальную и материальную, на реальное и воображаемое. Новые средства коммуникации создают новую конфигурацию субъекта. Появился медиасубъект, отличительной чертой которого, как отмечают специалисты, становится децентрация. Апелляция к медиареальности базируется на том, что они сами не столько являются предметом рассмотрения, сколько сами являют мир в его данности. Человек стал видеть мир глазами медиа. Массовый характер медиа, или массовый формат медиа, именно то обстоятельство, которое изменяет реальность.
В.В. Савчук отмечает, что медиареволюция по своему характеру реальна и необратима. Она производит не только медиареальность, но и медиакультуру, медиапространство. Он подчеркивает, что «мы – люди СМИ», эпохи цивилизации образа, коммуниканты, разделяет точку зрения таких современных философов как П. Слотердайк и Д. Кампер о том, что медиареальность привела к появлению новой формы насилия – «седирования»: это способ заставить человека сидеть спокойно за компьютером в прозрачном для наблюдения рабочем месте.
В контексте медиареальности рядом исследователей поставлен вопрос о появлении медиафилософии. Это инновация в трактовке образа философии. В.В. Савчук, которому принадлежит приоритет в постановке и анализе медиафилософии отмечает, что она ставит вопрос о том, что медиа есть не предмет, но процесс, в котором они раскрывают себя, иными словами, медиа не проявляют себя в мире вещей, но лишь в мире отношений, они раскрывают себя через свои эффекты [9].
М.А. Степанов связывает медиафилософию с телоцентризмом постмодернизма [ 10 ]. В. Порус высказывает мысль о том, что медиа должны стать главным источником в преподавании философии. А.Иваненко замечает, что тезис о невозможности медиафилосфоии в эпицентре медиареальности не означает невозможности ее существования на определенной дистанции [1]. Анализ немногочисленных публикаций по медиафилософии пока еще не дает возможности рассматривать ее как устоявшуюся философскую доктрину.
Таковы основные аспекты взаимосвязи масс-медиа и философии, отражающие ее генезис и динамику, которая имеет размытый рисунок. Взаимосвязь масс-медиа и философии носит поливариантный характер, но особенно актуализируется в условиях информационного общества, в котором появилась новая реальность – медиареальность и связанные с нею новые феномены, к которым можно отнести медиафилософию и поп-философию. Появился новый тип медиасубъекта, реальностью стал медийный философ.
Литература
1. Иваненко А.И. Практическая медиа-философия. (Иваненко Алексей Игоревич)// Человек познающий, человек создающий, человек верующий. Сб. ст. / Ред. кол.: Ю.Н. Солонин (пред.) и др. – Спб; Изд-во С.-Петербур. ун-та, 2009, - 618 с.
2. Замалеев Л.Ф. Философия и русская журналистика. (Замалеев Л.Ф.)// Вестник МГУ, серия Журналистика, 2004, № 4. С. 48-54.
3. Луман Н. Реальность масс-медиа. (Луман Николас). - М.: Праксис, 2005, 204 с.
4. Михайлин І.Л. Журналістика як всесвіт. (Михайлин Ігор Леонідович). Вибрані медіадослідження. Х., Прапор, 2008, 512 с.
5. Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс. (Ортега-и-Гассет, Хосе).// Эссе о литературе и искусстве. Сборник, М., 1991, 112 с.
6. Пэнто Л. Философская журналистика. (Пэнто Л.)//СоциоЛогос, М., 1997, с. 30-35.
7. Pavlik J. New media technology. (Pavlik J.). Culturals and commercial perspectives. Boston, 1996, p. 9-12.
8. Рорти Р. Философия и будущее. (Рорти Ричард). // Вопросы философии, - 1994, 3 6, - с. 29-34.
9. Савчук В.В. Медиафилософия: формирование дисциплины. (Савчук Валерий Владимирович). //Медиафилософия. Основные проблемы и понятия. Под. ред В.В. Савчука. Спб, 2008. 231 с.
10. Степанов М.А. Опыт мышления тела: к медиафилософии. (Степанов Михаил Александрович).//Человек познающий, человек созидающий, человек верующий. Сб. ст. / Ред. кол.: Ю.Н. Солонин (пред.) и др. – Спб; Изд-во С.-Петербур. ун-та, 2009, - 618 с.
11. Шлемкевич М. Орган громадської думки.( Ідеї до філософської публіцистики. (Шлемкевич Микола).// Проблеми, 1948, ч. ІІ, Берлін.
12. Emeri M., Emeri E. The Press and America (an Interpretive Historian) of the mass-media. (Emeri M., Emeri E.) N.Y., 1992. P. 819.
© Дениско Л.М., Мошинська Є.Ю., 2009