УДК 130.2+123.4
(доцент кафедры философии и политологии
Харьковского национального
экономического университета)
Специфика средств массовой коммуникации в глобализирующемся обществе
В глобализирующемся обществе феномен массовой культуры чрезвычайно сложен и противоречив. Массовая культура, благодаря развитию массовых коммуникаций, проникла во все сферы человеческого бытия. Развитие современной культуры поднимает вопрос: могут ли средства массовой коммуникации стать также средствами развития и углубления культуры в ее традиционном гуманистическом понимании.
Ключевые слова: глобализирующееся общество, массовая культура, массовая коммуникация.
Пальм Н.Д. СПЕЦИФІКА ЗАСОБІВ МАСОВОЇ КОМУНІКАЦІЇ В ГЛОБАЛІЗОВАНОМУ СУСПІЛЬСТВІ
У суспiльствi, яке глобалiзуеться, феномен масовоi культури е надзвичайно складним i суперечливим. Масова культура, завдяки розвитковi масових комунiкацiй, увiйшла в усi сфери буття людини. Розвиток сучасноi культури ставить питання: чи можуть засоби масовоi комунiкацii стaти й засобами розвитку й поглиблення культури в ii традицiйному гуманiстичному розумiннi.
Ключові слова: глобалізоване суспільство, масова культура, масова комунікація.
Palm N.D. SPECIFICS OF THE MASS COMMUNICATION MEANS IN THE GLOBALIZED SOCIETY
In the globalized society the phenomenon of mass culture is extremely complex. Mass culture because of the development of mass communications penetrated in all spheres of human existence. The development of contempory culture raises the question: can the means of mass communication become so the means of development and the deepening of culture in its traditional humanistic understanding.
Keywords: globalized society, mass culture, mass communication.
Преломление глобализации в пространстве культуры, в фокусе множественности культурных миров, инициирует изменчивость внутри нынешней культурной системы. Именно в рамках такой системы феномен массовой культуры чрезвычайно сложен и противоречив. В многочисленных исследованиях последних лет перечисляются такие ее направления и проявления, создающие впечатление, что массовая культура в сущности все человеческое бытие: и политика, и социальная жизнь, и спорт и собственно культура как таковая [См., напр.: 1, с.20-22].
Разумеется, такая ее трактовка в глобализирующемя обществе имеет определенные основания, поскольку массовая культура действительно проникает во все сферы человеческого существования. Однако, простой перечень этих сфер вряд ли может объяснить, почему массовая культура так стремительно распространилась и продолжает устойчивое бытование, несмотря на острую критику, а иногда на полное неприятие и отрицание ее как явления современной культуры.
При всем разнообразии концептуальных вариаций ее «происхождения» несомненным является то, что ее появление связано с развитием техники и массовых коммуникаций, поскольку именно они являются ее проводниками и аккумуляторами. Появление и развитие технических средств общения обусловило формирование нового социального пространства - массового общества. Данное общество характеризуется наличием специфических средств связи - средств массовой коммуникации.
Бурное развитие средств массовой коммуникации в ХХ-XXI веках привело к изменению мировосприятия, трансформации, «дегуманизации» культуры, формированию нового виртуального мира общения, потребовалось теоретическое осмысление феномена массовой коммуникации. Появились различные теории массового общества.
Среди различных теорий массовой коммуникации сформировались две основных парадигмы. Во-первых, - это «человеко-ориентированный» подход, который поддерживал модель минимального эффекта. Суть этого подхода в том, что люди, скорее, приспосабливают средства массовой коммуникации к своим нуждам и потребностям, чем средства массовой коммуникации подчиняют себе людей. Сторонники «человеко-ориентированного» подхода исходили из того, что люди выборочно воспринимают поступающую информацию. Они выбирают ту часть информации, которая совпадает с их мнением, и отвергают ту, которая в это мнение не укладывается. Во-вторых, наиболее доминирующий, - это «медиа-ориентированный» подход, основанный на том, что человек подчиняется действию средств массовой коммуникации. Они воздействуют на него как наркотик, которому невозможно сопротивляться. Наиболее видным представителем данного подхода считают Герберта Маршалла Маклюэна.
Становится очевидным, что в глобализирующемся обществе культура становится массовой в контексте своего функционирования. Одновременно возникает вопрос: могут ли средства массовой коммуникации стать также средствами развития и углубления культуры в ее традиционном гуманистическом понимании?
Ответ на этот вопрос частично может дать анализ развития самих средств коммуникации. М. Маклюэн, объясняя развитие исторического процесса коммуникационными революциями, делит историю человечества на четыре периода: 1) племенное общество; 2) тысячелетие фонетического письма; 3) типографская «гутенбергова галактика» — 500 лет печатной техники, возникшей на базе фонетического письма, и, наконец, 4) современная «электрическая» цивилизация [2, с.29]. По мнению ученого, электрические средства коммуникации приводят к тому, что ускорение становится тотальным, приводит к изменениям во всех сферах человеческой жизни. С помощью средств массовой коммуникации электричество мгновенно связывает людей до образования глобального пространства, где все оказывается взаимосвязанным.
Маклюэн акцентировал внимание на роль средств массовой коммуникации, особенно телевидения в формировании сознания современного человека. По его мнению, телевидение – это не труба, по которой можно передавать все, что угодно. При передаче сообщения техническое средство не нейтрально, а передает сообщению свои свойства. Все, что передается по телевидению, само становится «телегенным». Телевидение, собирая на экране все времена и пространства сразу, сталкивает их в сознании телезрителей, придавая значимость даже обыденному. Привлекая внимание к тому, что уже произошло, телевидение сообщает аудитории о конечном результате. Это создает в сознании телезрителей иллюзию того, что демонстрация самого действия ведет к данному результату. Получается, что реакция предшествует акции. Телезритель, таким образом, вынужден принимать и усваивать структурно-резонансную мозаичность телевизионного изображения.
Телезрителю приходится соотносить разрозненные сообщения между собой, формируя «шарообразный космос мгновенно возникающих взаимосвязей». На эффективность восприятия информации влияют жизненный опыт телезрителя, память и скорость восприятия, его социальные установки. В результате, телевидение активно влияет на пространственно-временную организацию восприятия информации.
Деятельность средств массовой коммуникации перестает быть для человека производной от каких-либо событий. Средства массовой коммуникации начинают в сознании человека действовать как первопричина, наделяющая действительность своими свойствами. Происходит конструирование реальности средствами массовой коммуникации.
Таким образом, средства массовой коммуникации формируют свое, мифологическое пространство. Исходя из этого, Г. Маклюэн на первый план выдвигает миф, как наиболее органичный для человека, живущего в условиях электронного окружения, способ восприятия мира. В мифотворчестве функционирования средств массовой коммуникации телевидение воспринимается как вещь, порождающая реальную телевизионную практику. Для телевизионного поколения само собой разумеющимися становятся убеждения, что средства массовой коммуникации вездесущи, всемогущи, всезнающи. Через средства массовой коммуникации потребитель проникается иллюзией собственной исключительности, проницаемости, просвещенности. Однако, усматривая в телевизионном поколении позитивные установки, ученый довольно пессимистично отзывался о его практических достижениях. Телевизионное поколение, по мнению Г. Маклюэна, с одной стороны — творец настоящего, а с другой — его жертва. [3, с.21]
Ученый считал, что средства коммуникации — это «продолжение» или «расширение» границ действия человеческих чувств. Он ввел различие между «горячими» и «холодными» средствами массовой коммуникации. Чем более технически усложнено средство коммуникации, тем оно «холоднее», и соответственно «холоднее» и спокойнее восприятие зрителя. Кино «включает» зрителя сильнее, активнее, чем просмотр телевидения, а телевидение сильнее, чем видео. В телевидении и кинематографе коммуникативные и собственно культурные функции практически неразделимы. Так, кинематограф, создавая новую кинематографическую форму коммуникации, может активно выполнять развивающую коммуникативную функцию только в случае, когда фильм является подлинным произведением искусства. Эта проблема особенно остро встает в эпоху информационного общества, когда появление новых технологий создает новый тип мышления и новые возможности восприятия.
Таким образом, следует признать, что среди целого ряда произведений массовой культуры присутствуют и высококачественные, созидающие ее образцы, определенно являющиеся средствами развития современной культуры. Поэтому, при изучении массовой культуры и массовой коммуникации очень важно, чтобы «фактор творчества» не заслонялся техническими аспектами. Например, Э. Морен, известный исследователь культуры ХХ века, подвергал анализу различные возможности между двумя полюсами в массовой культуре: унифицирующей тенденцией производства и сферой индивидуального творчества [4, с.55]. Другой известный мыслитель, основоположник теории массовых коммуникаций, Э. Тоффлер также обращал внимание на демассификацию массового сознания, которая происходит в результате демассификации средств информации в условиях «Третьей волны».
Таким образом, в глобализирующемся обществе коренным образом меняется роль средств массовой коммуникации. Если в период становления индустриальных обществ средства массовой коммуникации выполняли функцию распространителей стандартизированных образов, то сегодня любой участник общения имеет возможность связываться с неограниченным числом реципиентов. Средства массовой коммуникации начинают выполнять функции идеологического, политического влияния, организации, информирования, просвещения, развлечения, поддержания социальной общности. Это дает право по-иному взглянуть на роль массовой культуры сегодня.
Оценивая такую культуру, видя ее негативные тенденции (деперсонализацию, возможности манипулирования массовым сознанием), нельзя в то же время подходить к ней снобистски и не учитывать элемент творчества и сотворчества, без чего немыслим современный облик культуры, которая в демократическом обществе не может не быть массовой. Средства массовой коммуникации, органично «включаясь» в современную художественную культуру, обусловливая массовость и общедоступность технических искусств, оказывают огромное воздействие на ее развитие и потребление.
Литература
1. Культурология. ХХ век. Энциклопедия. - Т. II. :Санкт-Петербург, 1998. - 636с.
2. Проблемы современного общества в зарубежной социологии. Реферативный сборник, IV. Массовые коммуникации. М., 1974. – 124с.
3. Маклюэн М. Новый век начался // Знание – сила – 1996. -№ 3.- С. 18-29.
4. Морен Э. Новые течения в изучении массовых коммуникаций// Проблемы современного общества в зарубежной социологии. Реферативный сборник,IY. Массовые коммуникации. – М., 1974. –С.32 - 55.
5. Тоффлер Э. Третья волна.- М.: АСТ, 1999.- 648 с.
© Пальм Н.Д., 2009