УДК 316.61:37.041

Н. Гахраманова

ФУНКЦИИ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ В ФОРМИРОВАНИИ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

У статті розглядаються проблеми формування політичної культури у пострадянських країнах. Аналізується одна з головних функцій політичної культури – цивілізувати управлінські відносини , орієнтувати їх на демократичні і гуманістичні цінності і принципи. Основну увагу зосереджено на параметрах управлінських відносин. Конкретизуються характеристики системи соціального управління.

Ключові слова: політична культура, управлінські відносини, система соціального управління.

В статье рассматриваются проблемы формирования политической культуры в постсоветских странах. Анализируется одна из главных функций политической культуры – цивилизовать управленческие отношения, ориентировать их на демократические и гуманистические ценности и принципы. Основное внимание направлено на параметры управленческих отношений. Конкретизируются характеристики системы социального управления.

Ключевые слова: политическая культура, управленческие отношения, система социального управления.

The problems of forming of political culture in postsoviet countries are considered in the article. One of the main functions of political culture is to civilize the administrative relations, to orient them on democratic and humanistic values and principles are analyzed here. The attention is focused on the parameters of administrative relations. Descriptions of the social management system are specified.

Key words: political culture, administrative relations, social management system.

В государствах, образовавшихся на развалинах СССР, изучение политической культуры, ее сущности, содержания и функций актуализировано углубляющимися процессами демократизации общественной, государственной и национальной жизни, переоценкой ценностей, существенными изменениями в политической и социальной сферах, трансформацией межличностных, межгрупповых, межэтнических, межведомственных и иных отношений. В государствах постсоветского пространства одни вопросы политической культуры изучаются довольно успешно и основательно; другие – в соответствии с требованиями конкретных исследовательских программ локального характера; третьи – продолжают оставаться неизученными или малоизученными. К числу последних как раз и относятся функции политической культуры в формировании управленческих отношений.

Специальных работ, посвященных анализу функций политической культуры почти нет; как правило, в имеющихся публикациях функции политической культуры рассматриваются в контексте изучения ее сущности, содержания и роли. Что же касается функций политической культуры в системе социального управления вообще, в формировании управленческих отношений в частности, то эти вопросы однозначно можно отнести к числу неисследованных, неусвоенных.

Изучение функций политической культуры в формировании управленческих отношений сопряжено с серьезными трудностями логико-методологического, в целом познавательного характера. Во-первых, в постсоветских странах мы имеем дело с неустоявшимися, незрелыми общественными отношениями, что неминуемо отражается и на состоянии управленческих отношений. Следовательно, говоря о функциях политической культуры в формировании управленческих отношений, необходимо учитывать эту ситуацию. Во-вторых, совершенно неисследованными являются структура управленческих отношений, а также механизм их формирования. Поскольку общество переходного периода находится на завершающем этапе своего становления, а государственные структуры, принципы и механизм государственного управления продолжают совершенствоваться, то осмысление новых управленческих отношений требует преодоления стереотипов. Методологические подходы к усвоению сущности и принципов социального и государственного управления в постсоветских государствах никак не могут совпасть с подходами к этой же проблеме в странах развитого капитализма.

В современном мире имеются различные виды управленческих отношений. Форма собственности, на которых базируются эти отношения, сущность государственного строя и сложившихся в той или иной стране общественных отношений, основная направленность законов, регулирующих управленческие отношения и в соответствии с которыми осуществляется управление, степень усвоенности субъектами управления передового мирового опыта, эффективность деятельности институтов, учреждений и организаций, государственных и негосударственных структур, занимающихся теоретическими и практическими вопросами социального управления, наконец, осуществляемая в стране реальная политика, уровень демократии, демократизм сознания, мышления, межличностных и межгрупповых отношений – все это влияет на характер и содержание управленческих отношений. Поэтому функции политической культуры в формировании новых управленческих отношений следует рассматривать с учетом роли и значения всех перечисленных выше факторов, и не только перечисленных.

Одна из главных функций политической культуры – цивилизовать управленческие отношения, ориентировать их на демократические и гуманистические ценности и принципы. Но поскольку целью формирования прогрессивных, цивилизованных управленческих отношений является оптимизация управления на разных уровнях социальной иерархии, то одна из основных задач политической культуры - это ориентация всей системы социальной реальности на высокие принципы демократии и гуманизма. Движение к совершенным, гуманистическим управленческим отношениям должно проходить через демократизацию и гуманизацию всей системы социальной реальности. Характер управленческих отношений определяется системой факторов объективного и субъективного порядков. Управленческие отношения несут печать всей системы социально-экономических и социально-политических отношений. И поскольку управленческие отношения формируются внутри системы социального управления, то необходимо, в первую очередь, раскрыть механизм воздействия последней на эти отношения, соотнося при этом сущностные характеристики и системы социального управления, и управленческих отношений, как системы.

На характер управленческих отношений неминуемо влияет характер самой системы социального управления. Поэтому на каждом этапе исследования управленческих отношений необходимо уточнить, конкретизировать характеристики системы социального управления. В советский период нашей истории такая конкретизация осуществлялась, главным образом, по идеологическим принципам: буржуазная система управления и социалистическая система управления. Указав на «античеловеческий» и «эксплуататорский» характер буржуазной системы социального управления, затем исследователи переходили к характеристике социалистической системы социального управления. В конечном счете, мы имели модель системы социального управления, наделенной одними положительными знаками. Под политической же культурой при этом подразумевали знание политики КПСС и оптимальные политические методы проведения этой политики в жизнь, в том числе в сфере управления. И вот на базе «самых прогрессивных в мире социалистических общественных отношений» и «лишенной» каких бы то ни было недостатков системы социального управления должны были формироваться социалистические управленческие отношения, регулируемые Коммунистической партией. При этом политическая культура мыслилась как придаток к идеологической установке. В этой ситуации сама постановка вопроса о функциях политической культуры в формировании социалистических управленческих отношений могла быть оценена как дерзость, как своеобразная идеологическая диверсия, направленная на подмену марксистско-ленинской идеологии. Ибо, по советским представлениям, управленческие отношения при социализме формировались только и только под благотворным воздействием социалистических общественных отношений, марксистско-ленинской идеологии и политики КПСС.

Теперь все это ушло на свалку истории, а мы имеем дело с совершенно иной системой социального управления и принципиально иным пониманием сущности, содержания и функций политической культуры. Но при этом следует подчеркнуть, что формирующиеся в постсоветских государствах системы социального управления нуждаются в выявлении их сущностных характеристик и механизма воздействия политической культуры на их поведение. Исходной точкой анализа этой проблемы являются, на наш взгляд, функции политической культуры. «Политическая культура… в идеале должна иметь некие базовые основания, нормы, ориентиры и ценности, которые были бы направлены на выполнение интегративных функций»[1], - пишет А.В. Петров. С другой стороны, взаимодействуя с другими субкультурами, имеющими определенные стержневые основания, она должна выполнять функции сплочения и консолидации в рамках системы управления. В формировании управленческих отношений необходима целенаправленная реализация этих двух функций политической культуры.

Говоря о сущностных характеристиках формирующейся системы социального управления в постсоветских государствах вообще, в Азербайджанской Республике в особенности, в первом приближении следует выделить следующие моменты: а) система социального управления деидеологизирована. В результате ощущается некоторый вакуум, который стихийно или целенаправленно заполняется различными суррогатами. Поэтому нам представляется правомерным продуманно и целенаправленно осуществить эффективное воздействие политической культуры на формирующуюся систему социального управления; б) формирование и совершенствование этой системы не включает в себя момента преемственности. Здесь не сохранено почти никаких элементов и характеристик социалистической системы социального управления, а заимствованные из западных систем управления принципы и элементы являются инородным телом. Они не всегда вживаются в новый социальный организм. В этой части вопроса политическая культура может выполнять функции пробуждения критической рефлексии как фактора, противостоящего непродуманному, механическому применению чужого опыта, непригодных для нашей действительности и чуждых нашей психологии «западных стандартов». Задача политической культуры, вобравшей в себя социальный и политический опыт многих поколений, состоит в том, чтобы ориентировать общественное мнение и субъектов социального управления на здравый смысл и принципы науки. Это как раз тот путь, который, с одной стороны, ведет к созданию оптимальной и жизнеспособной системы социального управления; с другой – к формированию прогрессивных и цивилизованных управленческих отношений.

Основные характеристики системы социального управления выявляются не для того, чтобы занести их в какой-то «реестр» или «принять к сведению». Через них и только через них можно выявить возможности и степень совершенности системы управления. Вместе с тем – это строительные кирпичики формирования новых управленческих отношений.

Гипотетическая задача формирования новых, цивилизованных управленческих отношений выполнима лишь в том случае, если создаваемый нашим воображением образ системы управления будет строго соответствовать «оригиналу», т.е. реальной системе. А потому систему управления надо брать в ее конкретности, как «единство во многообразии» (Гегель, Маркс). Богатство управленческих отношений будет определяться именно этим многообразием.

Что мы имеем в виду, когда говорим о цивилизованных управленческих отношениях?

Прежде всего, цивилизованные управленческие отношения должны строиться, основываясь на законах государства. Цивилизованные управленческие отношения возможны только и только там, где функционирует диктатура Закона и Права. Отношения между всеми звеньями, сторонами и элементами управления и управленческих отношений должны регулироваться законом. Именно в решении этого вопроса (т.е. строительства цивилизованных управленческих отношений) мы осознаем необходимость тесного взаимодействия правовой и политической культур. Закон, а не что-либо другое, должен регулировать все аспекты взаимоотношений субъектов и объектов управления, все внутриструктурные взаимоотношения. Закон должен выполнять функции запретительного знака, когда кто-то поддается соблазну нарушить устоявшиеся и всеми одобренные принципы и «провернуть» свое дело.

Говоря о верховенстве закона в системе социального управления, его роли в цивилизованном решении многих практических и теоретических вопросов строительства цивилизованных управленческих отношений, следует внести ясность в следующий вопрос – с какими субъективными факторами взаимодействует при этом политическая культура? Отвечая на этот вопрос, в первом приближении надо рассмотреть явления субъективного порядка, одни из которых при соответствующих условиях могут стимулировать цивилизаторскую функцию политической культуры, другие – способствовать более цивилизованному осуществлению системой социального управления своих функций. Конкретно в качестве субъективных факторов, с какими политическая культура взаимодействует в процессе реализации своих цивилизаторских функций, можно уверенно назвать науку в целом, а также общую культуру, право и правовую культуру, правовое и политическое сознание, политику, нравственность и нравственное сознание, идейно-психологический настрой людей. Почти все из указанных субъективных факторов имеют выход, как на систему управления и управленческие отношения, так и на политическую культуру.

Цивилизованность управленческих отношений вовсе не обеспечивается наполнением их актуализированными самой ситуацией ценностями и принципами, но и «положительным удержанием прошлого»[2].

Политическая культура, применяемая для позитивного воздействия на систему социального управления, должна быть использована не вообще, а на уровне составных частей, элементов, принципов, идейных, научных и ценностных ориентиров самой системы, на разных уровнях и этапах деятельности субъектов управления.

Конечно же, все это вместе не может не повлиять на формирующиеся управленческие отношения. Поэтому, участвуя в формировании качеств и различных свойств новой системы социального управления, тем самым политическая культура «a priori» участвует и в формировании новых управленческих отношений. С методологической точки зрения, это есть своеобразное начало отсчета того, с чего начинается воздействие политической культуры на формирование новых управленческих отношений. Чтобы выявить основные функции политической культуры в формировании новых управленческих отношений, необходимо иметь более или менее ясное представление о том, что представляет собой находящаяся на стадии становления сама система социального управления.

Богатство и полнота управленческих отношений, равно как и системы управления, во многом определяются ценностями, усвоенными политической культурой, ценностями, определяемыми как «то, на основании чего любому элементу культуры приписывается социальное значение»[3]. Благодаря входящим в состав политической культуры ценностям (культурным, идейным, духовным, нравственным, политическим и др.), она более продуктивно реализует свои функции, особенно на низших уровнях управленческих отношений. Управленческие отношения существенно проявляются не только на высших этажах социальной иерархии (институциональные отношения), но и на низших этажах пирамиды – межличностные или внутриколлективные отношения. Разумеется, опираясь на соответствующие ценности и реализуя свои функции, политическая культура должна исходить из этой реальности.

Мы уже говорили о том, что ни по структуре, ни по степени зрелости формирующиеся в постсоветских государствах системы социального управления не совпадают ни с советской, ни с западными системами социального управления. Поэтому всякие суждения о реализации каких-то функций политической культуры в формировании новых управленческих отношений обретут свое предметное содержание лишь в том случае, если нам удастся логически обосновать структуру этих отношений, а также определить уровни, на которых они складываются. Более того, надо иметь относительно полное представление о механизмах формирования отношений на разных уровнях управленческой системы. Ведь отношения между Кабинетом министров страны и министерствами не могут быть копией отношений между РОНО и находящимися в его подчинении школами. Уже одно это обстоятельство ставит перед политической культурой разные задачи.

Рассмотрим некоторые особенности формирования и развития управленческих отношений в странах постсоветского пространства. В отличие от советской системы управленческих отношений, характеризовавшейся своей, скажем так, «однополярностью», - все они строились по определенному сверху единому принципу - управленческие отношения в новых постсоветских государствах характеризуются многополярностью. Эти отношения следует рассматривать с разных позиций: а) управленческие отношения между государством, государственными структурами, занимающимися управленческой деятельностью, и всеми объектами государственного управления; б) управленческие отношения между государством, государственными органами управления, с одной стороны, и негосударственными управленческими структурами – с другой; в)между разными уровнями управления в иерархии государственной системы управления; г) управленческие отношения между различными сферами жизнедеятельности общества, например, между системами управления наукой, культурой, образованием и т.д. Требуют своего теоретического осмысления и такие аспекты управленческих отношений, как отношения между негосударственными системами управления (объединениями, трестами, фирмами, разного рода учреждениями). Наконец, в контексте изучения функций политической культуры в формировании управленческих отношений значительный интерес представляют управленческие отношения между администрацией иностранных фирм и работниками (рабочими, обслуживающим персоналом, служащими), представляющими коренное население. Например, иностранные фирмы, занимающиеся производственной деятельностью в Азербайджане, игнорируют всякие демократические принципы управления, даже не разрешают создавать на своих предприятиях профсоюзные организации. Разумеется, чтобы ввести в этих фирмах и организациях управленческие отношения в нормальное русло, необходимо апеллировать к международному праву и Законам Азербайджанской Республики, общечеловеческим нравственным ценностям и политической культуре.

Сама политическая культура может выполнять разные функции. При этом она осуществляет свои функции не только путем непосредственного воздействия на субъекты управленческих отношений, но и посредством других факторов субъективного характера, например, политического сознания и политической социализации[4]. Вместе с тем «политическая культура включает в себя те элементы и феномены общественного сознания и в более широком плане духовной культуры, которые… оказывают значительное влияние на формирование, функционирование и развитие государственных и политических институтов, придают значимость и направление политическому процессу в целом»[5], управленческим отношениям в частности.

Сила политической культуры определяется не только богатством ее содержания, но и тем, насколько продуктивно она пользуется возможностями науки, ее различных отраслей. Участвуя в формировании управленческих отношений, политическая культура обязательно опирается на возможности разных научных дисциплин. С этой точки зрения и в контексте задач формирования новых управленческих отношений, исключительное значение имеет использование возможностей и достижений психологии кадрового менеджмента[6].

С учетом специфики управленческих отношений политическая культура может быть использована в качестве важнейшего фактора, ориентирующего всю систему социального управления и формирующиеся управленческие отношения на такие ценности, как исторический, социальный и политический опыт человечества. Понятно, что в этих ценностях содержится много неусвоенных и малоизученных принципов и установок, пригодных для консолидации деятельности субъектов управления, для объединения общих усилий внутри системы социального управления во имя общенациональных и общегосударственных интересов.

Таким образом, функции политической культуры в формировании управленческих отношений в постсоветских государствах различны по ряду параметров. Особенности формирования и становления новой системы социального управления, радикальный пересмотр идейных ориентиров и установок, всей системы ценностных ориентаций, изменение экономического базиса общества, упразднение прежней, социалистической системы общественных отношений, многоукладность экономики, политический и идеологический плюрализм, возрастание доли демократических начал государственной, общественной, национальной и индивидуальной жизни, преимущества и метаморфозы рыночной экономики, интересы государственного суверенитета и определенные интеграционные шаги в разных направлениях экономической, финансовой, культурной и информационной жизни – все это прямо или косвенно влияет на управленческие отношения и процессы их формирования. Поэтому эффективность реализации функций политической культуры в формировании новых, сравнительно прогрессивных управленческих отношений во многом определяется тем, на сколько полно и взвешенно учтены все перечисленные факторы.

Наш анализ функций политической культуры в формировании новых управленческих отношений, с одной стороны, основан на реальных фактах и изучении соответствующей литературы; с другой – в определенном смысле носит гипотетический характер, что позволяет сформулировать некоторые узловые моменты.

Первое – и в становлении новой системы социального управления, и в формировании новых управленческих отношений политическая культура выполняет ряд непрерывных функций. Это, прежде всего, ориентирующая, познавательная и консолидирующая функции. В реализации этих функций определяющим является общенациональный и общегосударственный интерес.

Второе – одним из важных моментов воздействия политической культуры, соответственно, на систему социального управления и формирующиеся управленческие отношения является ориентация на прогрессивные образцы поведения, деятельности и взаимоотношений, на национальные и общечеловеческие нравственные ценности, наконец, на высокий профессионализм.

К сожалению, некоторые авторы интерпретируют роль и функции политической культуры в качестве некоторого пропагандистского средства, пригодного для восхваления популистских устремлений. А между тем политическая культура обладает достаточным запасом интеллектуальной «начинки», чтобы противопоставить всякому популизму логику здравого смысла и тем самым ориентировать управленческие системы на высокий профессионализм и цивилизованный мировой опыт.

Третье – содержание политической культуры не может быть сведено к набору политических лозунгов и установок. В содержание демократической и гуманистической политической культуры входят важные нравственные принципы. Опираясь на нравственные ценности и принципы, политическая культура участвует в гуманизации и цивилизации системы управления, в «очеловечении» управленческих отношений и их защите от разрушающего воздействия рыночной психологии.

Данный угол зрения имеет принципиальное методологическое значение, ибо неразвитые, примитивные системы социального управления не могут быть использованы в качестве «опорных блоков» строительства цивилизованных управленческих отношений. Управленческие системы, ориентированные на высокие достижения мировой цивилизации, вобравшие в себя лучшие образцы из опыта развитых стран и государств, являются первым и главным условием формирования прогрессивных управленческих отношений.

Четвертое – касательно формирования новых управленческих отношений, да и вообще, политическая культура реализует свои функции в тесном союзе с системой гуманитарных и общественных наук – философией, политологией, правом, экономической наукой, психологией, социологией и другими науками. Но поскольку система социального управления, главным образом, основана на праве, то и политическая культура постоянно должна определять свои задачи с учетом того, что разрешено и что запрещено законом.

 

Рецензент: д. філос. н. Білик Я.М.


 

[1] Петров А.В. Тенденции и особенности формирования политических структур в современном российском обществе. «Вестник Московского университета». Серия 12. Политические науки, 2003 г., №2, стр. 20.

[2] Реформы в СССР и политическая культура: взаимозависимость и взаимодействие («Круглый стол»). Вестник Московского ун-та. Серия 12. Социально-политические исследования, 1991 г., №4, стр. 5.

[3] Чернякова Н.С. Ценностная природа истины. Автореферат докт. дис. М., 1995 г. стр. 6.

[4] См. Гаджиев К.С. Введение в политическую науку. Москва, «Логос», 1997 г., стр. 437-443.

[5] Там же, стр. 444.

[6] См. Щекин Г.В. Как эффективно управлять людьми: психология кадрового менеджмента. Киев, 1999 г.