В.В.Адеева

ВАРИАТИВНАЯ ФАТАЛЬНОСТЬ СУДЬБЫ

 

 

Стаття пропонує побудову нової концепції долі, яка гармонійно поєднує у собі фаталізм (тому що у межах цієї концепції ми приймаємо як данність існування долі) та вариативну вірогітність (віру в те, що людина має можливість змінювати свою долю). Тільки змінювати, а точніше – відозмінювати,  людина може хід своєї долі – життя. Ця концепція у процесі викладу отримує назву «знаки долі» та обмежується тільки європейською культурою, не беручи до уваги такі поняття, як «карма», «закон карми», «інкарнація» та суміжні з ними. Знання майбутнього ми конструюємо двома шляхами: досвід минулого (як індивідуальний, так і колективний) та мантичні практики (у цьому ракурсі також можуть бути використанні і процеси прогнозування), які дають нам «знаки»,  слідуючи яким, ми можемо реалізувати своє призначення.

Ключові слова: доля, фатальніст, мантичні практики.

 

То, что мы знаем, - ограничено, а то,

 чего не знаем, - бесконечно

 Лаплас

 

Знание будущего – опасная затея, которая может принести не только удовлетворение собственного любопытства, но и горечь разочарования оттого, что судьба, оказывается, не так благосклонна к человеку, как он того ожидал. И здесь возникают вопросы: стоит ли угадывать свою судьбу, ведь в таком случае мы можем узреть желаемое вместо действительного; возможна ли своеобразная игра со своей судьбой, и не будет ли результатом такой игры «отпугивание» уже предначертанного; можно ли предугадав, предвидев будущее развитие ситуаций, в корне изменить ход будущего; и, наконец, если будущее можно изменять по своей воле, как тогда можно предвидеть его, т.к. в таком случае будущее – всего лишь вариативность некий событий, вероятность проявлений которых ничтожно мала. Эти и ряд смежных вопросов касающихся понятия «судьба», взятой в рамках европейской традиции, будут рассмотрены в данной статье.

Одни задаются вопросом «гадать или не гадать», другие преисполнены решимости в том, что сами способны строить своё счастье и оказывать влияние на свою судьбу, третьи – вдохновлённые фаталисты, отдающие свою жизнь богу. И первые, и вторые и третьи верят таким или иным образом в судьбу. Просто одни выступают кузнецами счастья, а вторые полагаются в этом нешуточном деле на сверхъестественные силы, вручая ход своих жизней воле случая (точнее благосклонности сверхъестественной сущности), что тоже, в общем, своего рода выход из ситуации.

Как объяснить существование судьбы?

Свою жизнь, жизненный путь мы очень часто называем «судьбой» и также часто употребляем фразы «не судьба» или «от судьбы не уйдёшь». Бывает так: человек старается достичь чего-то, но эта близкая, как казалось ранее, цель становится слишком далёкой, если не сказать больше – вообще недосягаемой. В таком случае человек или начинает винить какого-то рода причины, помешавшие достижению цели, либо, что чаще, начинает просто высказывать недовольства по отношению к судьбе. А что если действительно есть что-то – судьба, рок, фатум, что, не просто влияет на нас, но и корректируют нашу повседневную жизнь?

Судьба представляется нам с одной стороны как фатальность, т.е. весь жизненный путь человека задолго до его рождения детерминирован сверхъестественной сущностью, а с другой стороны – вариативной возможностью, т.к. мы с помощью различных мантических практик (в роли которых могут выступать и процессы прогнозирования) можем увидеть будущее развитие своего жизненного пути и предпринять некие действия для предотвращения нежелательных для нас событий.

 В первом случае (представляя судьбу как фатальность) мы теряем позицию «кузнеца своего счастья» и позиция сверхъестественной сущность также становиться не понятной: т.к. весь жизненный путь уже написан, человек более не видит смысла в почитании и поклонении ей. И мантический процесс в данном случае выступает как часть детерминированного жизненного пути, ведь в таком случае мы можем утверждать, что и само «видение» будущего так же было закономерно.

Во втором случае (представляя судьбу как вариативную возможность) мы отвергаем существование будущего как такового: если мы, предвидев будущие нежелательные последствия, предпринимаем попытку их избежать, т.е. изменить своё будущее, то таким образом, мы отрицаем существование будущего как некоей завершенной целостности. Следовательно, меняя своё будущее, мы тем самым отрицаем его существование, потому что если бы оно существовало, то его невозможно было бы изменить.

Первоначально фатализм развивался в мифологии как представление о неотвратимой подвластности людей и даже богов слепой судьбе, не имеющей смысла, цели. В философии фатализм проявляется в различной форме. Согласно учению стоиков, над космосом господствует неумолимая судьба и после периодически возникающего мирового пожара всё повторяется. В учении Лейбница о предустановленной гармонии взаимодействие монад предопределено богом, в объективно-идеалистической системе Шеллинга разрыв свободы и необходимости лишает реальных индивидов возможности свободно действовать, у Гегеля личность выступает, в конечном счете, лишь орудием абсолютного духа. В системах метафизического материализма (Гоббс) отрицание объективной случайности, отождествление причинности и необходимости также вели к фатализму. Теологический фатализм исходит из предопределении событий истории и жизни человека волей бога; в его рамках идёт борьба между концепциями абсолютного предопределения (августинизм, кальвинизм, янсенизм) и воззрениями, пытающимися совместить всемогущество провидения со свободной волей человека (католицизм, православие).

И у нас появляется оппозиция «фатализм – вариативная возможность». И в первом и во втором случаях наблюдаются противоречия и недостатки, что ведёт к запутанности и неясности позиций «судьбы» и «будущего», к постановке новых вопросов на шатком основании ещё необоснованных ответов на предыдущее вопросы.

Предпримем попытку построения новой концепции, удовлетворяющей обе противоречащие стороны, в которой бы гармонично сочетались как фатализм, так и вариативная возможность

Порой мы не задумываемся, почему мы оказались в одном месте и отсутствовали в другом, почему «случайно» произошло то, что по теории вероятности в принципе невозможно даже представить. Мы можем не думать об этом и снова и снова наступать на одни и те же грабли, получая ещё очередной удар от своей судьбы. В таком состоянии мы способны провести всю свою жизнь. Стоит только представить – вся жизнь – это борьба, только не с самими собой, а со своей судьбой, со своим предназначением.

Всё сущее по Аристотелю имеет цель. Всё существует, потому что оно: во-первых, не может не существовать, а во-вторых, сущее имеет потребность к существованию, и таким образом, реализует свою цель. Если принять, что цель – некая программа, схема развития событий, наличие определённого вида фактов, делающих эту цель единой и неповторимой для определенного объекта, то таким образом, каждый существующий объект имеет программу своей судьбы.

Нельзя думать, что судьба нам неведома, неизвестна, туманна и непонятна, иначе как ещё нам  оправдать существование мантических практик?  Конечно же, всех вариаций наших жизней на пути к осуществлению судьбы, мы никогда не узнаем, их бесчисленное множество. Мы привыкли слушаться зова разума, а не своего внутреннего чувства. Это чувство многие называют интуицией, или «шестым чувством».

Мы живём в мире оппозиций, которые дают нам возможность синтезировать «золотую середину». Именно интуиции подвластна способность (качество) обнаружения знаков, посредством которых судьба направляет человека к своей цели. Таким образом, необходимо научиться обнаруживать эти знаки судьбы, правильно трактовать и следовать им. Таким образом, одним из центральных аспектов новой концепции является интуиция.

Вероятнее всего, каждый наблюдал, как порой мы впадаем в состояние растерянности, иногда приводящей к депрессии, когда надо сделать выбор. Здесь под выбором подразумевается жизненный выбор - выбор дороги, которая станет центральной в нашей жизни. И вот мы оказываемся на распутье. Надо делать выбор, но как? Выбрать право или лево? Всем нам известно высказывание «сделаешь - пожалеешь, не сделаешь - тоже пожалеешь». Как же поступить, чтобы не пришлось жалеть ни в первом, ни во втором случае?

Именно на этом этапе мы начинаем задумываться, а не прибегнуть ли к какой-нибудь мантической практике, чтобы быть уверенным в правильности действий. Или же мы тщательно начинаем просчитывать дальнейшие действия, их результат, а также последствия своих действий в будущем – это своего рода прогнозирование.

И, конечно же, принять решения нам помогает уже пережитый ранее опыт, или же опыт предыдущих людей (это своего рода пример либо для подражания, либо того, как делать не нужно). Но с другой стороны, можем ли мы полностью доверять опыту прошлого? Если с личностным опытом прошлого ещё более или менее ясно, то к опыту исторического прошлого поколений, чьё существование предшествовало нашему, мы порой относимся со скептицизмом. Наш скепсис ещё более усугубляется появлением новых «исторических откровений», которые не просто изменяют историю, но порой претендуют на коренное изменение последней. И это вводит нас в тупик: если на прошлое уже нельзя полностью положиться, а будущее нам не ведано, то единственной реальностью, дающую нам уверенность в собственном существовании, остаётся настоящее.

Таким образом, у нас нет уверенности, как в прошлом, так и в будущем. И самое парадоксальное, что именно эта неуверенность в прошлом и в будущем даёт нам уверенность в настоящем. Но пытливый ум человека не позволяет оставлять в личностном бытии «белые пятна» незнания прошлого и будущего, поэтому человечество на протяжении всего существования придумывает и изобретает теории и модели построения истории прошлого и составляет прогнозы на будущее. Но всё это касается знания прошлого и будущего в глобальном плане, но как быть с личностным прошлым и будущим?

Следовательно, для принятия решения необходимо обратиться в прошлое, и внимательно просматривать момент за моментом свою жизнь - в процессе анализа начнёт вырисовываться интересная картина: можно наблюдать, что в определённые этапы жизни возникают перед нами люди, какие-то факты, стечение обстоятельств, которые толкают нас на определённые поступки. Мы чаще всего не обращаем на это никакого внимания, списывая всё на случайность. Но здесь возникает вопрос, а верим ли мы в эту случайность?

 К случайностям мы относим моменты жизни, которые не поддались чёткому и конкретному анализу. Проанализировав эти случайности, мы обнаружим закономерность. Может ли случайность также быть закономерной? Т.е. мы имеем дело не с простой случайностью (выше говорилось, что наша задача совместить фатализм с вариативной  возможностью), а с закономерной случайностью.

Закономерность в том плане, что все эти «знаки» указывают на что-то определённое, скорее всего, на ту «дорогу в жизни», которую следует избрать нам, а случайность заключается в незапланнированности появлений «знаков судьбы». Как уже говорилось ранее, мы допускаем существование программы судьбы. В таком случае, стоит признать, что, рождаясь, мы, отнюдь, не tabula rasa. «Бог, чей оракул в Дельфах, не говорит и не скрывает, а указует знаками».

Конечно, мы можем сказать, что в данном случае смысл нашей жизни - «плыть по течению», что-то вроде «раз не получилось, то и не надо» (это, в свою очередь, можно отнести к лени). Отыскивать знаки судьбы, анализировать их и приходить к определённому роду результатам - это непростая работа. Это требует огромного терпения, больших усилий и постоянного роста (духовного, душевного и, естественно, телесного-разумного). Бывает такое, что судьба, а точнее, предназначение, начинает пугать человека. Кому-то суждено быть убийцей, а кому-то мессией, кому-то предначертано быть обыкновенным сегментом в человечестве, а кому-то - быть центром в истории универсума.

 Итак, «где же эти знаки», которые посылает человеку судьба? Ответ не заставит себя долго ждать - везде. Все гаруспиции (мантические практики) - это не что иное, как попытка увидеть знаки. Ведь ни одно гадание не может дать полную всеобъемлющую картину будущего развития события. Гадание - это всего лишь попытка более отчётливее узреть знаки, понять, как им следовать, а точнее осознать это в полной мере. Таро, хиромантия, физиогномика, руны, астрология т.д. - все эти системы, только «указуют» на знаки судьбы, но не являются знаками сами по себе. К ним следует обращаться, как за уточнением вопроса, а не для обнаружения какого-то определенного ответа. Они никогда не дадут ответа.

Как уже говорилось выше, поиск знаков судьбы подвластен и интуиции. Но, получив знак, следует подвергнуть его разумному анализу, а не слепо радоваться «подарку» судьбы, потому что очень часто мы желаемое выдаем за действительность, а это уже сфера иллюзорного. У каждого человека есть нечто, что может выдавать с одной стороны - мессию, а с другой стороны - антихриста.

Все «знаки судьбы» не имеют быть права рассмотрены по отдельности, только в комплексе. Нельзя знать только половину алфавита.

Таким образом, в концепции «знаков судьбы» мы соединяем фатализм - в том, что принимаем на веру существование судьбы, – и вариативную возможность – в том, что допускаем существование закономерной случайности.

Итак, мы подходим к вопросу, о том возможно ли (и если возможно, то как?) изменять свою судьбу? Очень часто понятия «жизнь» и «судьба» становятся синонимами, однако автор считает (естественно, в рамках концепции «знаки судьбы»), что эти понятия следует различать.

 Судьба – то, что нам предначертано, а вот жизнь – эта та дорога, которую мы выбираем для достижения конечного результата своей судьбы, другими словами, жизнь – это ход судьбы. Это что-то вроде маршрута к определенной точке, обозначенной на карте: можно выбрать путь короче, но с возвышенностями, которые мы будем вынуждены преодолевать, а можно выбрать равнину и идти по ней к месту назначения в два раза дольше, но зато без видимых усилий. Можно вспомнить известную притчу о том, какой крест лучше всего нести – маленький или большой. Вот только окончание притчи прямо указывает, что необходим большой для преодоления огромной пропасти, но с другой стороны, кто сказал, что эту пропасть нельзя обойти?!

Переиграть свою судьбу пока никому не удалось, но никто не сказал, что это в принципе невозможно. Что такое, к примеру, болезнь и процесс выздоровления? Разве это не своего рода возвращение в прошлое, «здоровое состояние»? А что, если это и есть определённый промежуток времени, в котором можно предпринять попытку переиграть ту или иную ситуацию? Часто мы слышим «давай начнём сначала»! Что это? Разве это не попытка вернутся в прошлое, чтобы изменить ход будущего? Но тут возникает вопрос, а что, если и это событие тоже было предвидено судьбой?

Любое знание, не зависимо от того было оно нами воспринято или отвергнуто, оказывает влияние на нас. Если мы принимаем определённого рода знание, то соответственно вносим корректировку в собственную мировоззренческую систему, если же отрицаем, то нам приходится выстраиваться систему оппозиций и доказательств, почему наше мировоззрение не приемлет то или иное знание, что тоже, в общем-то, ведёт к результату изменения мировоззрения.

Таким образом, получив некие факты собственного будущего, мы можем действовать двояко: принять их во внимание и направить все силы на скорейшее осуществление (при условии получения положительного знания о будущем), либо предпринять все возможные действия для того, чтобы факты будущего так и не сбылись (при условии получения отрицательного знания о будущем). Но как в первом, так и во втором случаях мы не застрахованы от ошибок, которые могут так не привести к «запланированному будущему».

Мы можем подобно царю Крезу в стремлении создать нечто великое, разрушить собственное царство. По легенде, однажды царь Крез спросил у оракула, следует ли ему перейти реку Галис, то есть начать войну против Персии. Оракул ответил, что, перейдя реку, Крез разрушит великое царство. Крез, уверенный после этого в своей победе, перешел реку, однако потерпел поражение. Когда Крез обвинил жрецов оракула в ложном предсказании, они ответили, что виноват не оракул, а Крез: он ведь разрушил царство, только не персидское, а свое собственное.

Следует поразмыслить о том, что нам даёт знание своего будущего, добавляет ли нам это уверенность в завтрашнем дне или просто дарит успокоение. Знание будущего (или, по крайней мере, видимость того, что оно нам в какой-то мере представляется известным) – такая же человеческая необходимость, как и знание прошлого (имеется ввиду, не только личностное прошлое, но прошлое, как историческое, в широком понимании). Именно уверенность, надежды, ожидания от будущего и опытное знание прошлого помогает нам сформировать своё настоящее, и естественно, своё отношение к нему, место собственного Я в настоящем.

Радуемся мы или сожалеем по поводу полученных знаний о будущем? Ведь само по себе знание – нейтрально. Именно наше отношение к нему делает его либо положительным, либо отрицательным. Получив определённый набор «знаков судьбы», мы в зависимости от своего воображения и темпераментной принадлежности, способны выстроить свою судьбу, точнее субъективное видение на свою судьбу. И это видение будет естественно положительным.

Таким образом, данной статьёй было продемонстрировано построение новой концепции судьбы, гармонично сочетающей в себе фатализм, т.к. в рамках данной концепции мы принимаем как данность существование судьбы, и вариативную возможность - веру в то, что человек способен менять свою судьбу, только в рамках данной концепции менять (а точнее, видоизменять), мы можем ход своей судьбы – жизнь. Данная концепция по ходу изложения статьи получает название «знаков судьбы» и ограничивается рамками европейской культуры, не беря во внимание такие понятия, как «карма», «закон кармы», «инкарнация» и смежные с ними. Знание будущего мы конструируем двумя путями: опыт прошлого (как индивидуальный, так и коллективный) и мантические практики (причём, в их качестве может быть использованы и простые процессы прогнозирования), которые нам дают своего рода «знаки», следуя которым мы реализуем своё предназначение.

1.      Литература

1.                    Антонов В., Ахмедов А. Гадание или предвидение? Земные корни сверхъестественного// Наука и Религия, 1981. - №7 (стр.40-43).

2.                    Коган Л.Н. Человек и его судьба. – М.: Мысль, 1988. – 283с.

3.                    Рязанцев Н.И. Есть ли у человека судьба? – М.: Воениздат, 1961. – 84с.

4.                    Свияш А. Можно ли изменить свою судьбу?// Наука и религия, 1998. – №2 (стр.54-55); №3 (стр.40-43).

5.                    Jonathan Bennet. Time in human experience // PHILOSOPHY (The journal of the Royal Institute of Philosophy), April 2004. – Vol. 79 №308 (pp.165-183).

6.                    Samir Younés. Constructing Architectural Theory // PHILOSOPHY (The journal of the Royal Institute of Philosophy), April 2003. – Vol. 78 №304 (pp.233-253).

 

Рецензент: доцент кафедри теорії культури і філософії науки І.П. Білецький